(первое чтение) О проекте федерального закона № 579191-8 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (о замене отдельных видов наказания арестом и об уточнении пределов наказания в виде лишения свободы) (первое чтение)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона «О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации»

В современной России неуклонно растет уровень рецидивной преступности. Так, в 2003 году процент лиц, ранее совершавших преступления от общего количества выявленных преступников составил 24,4 процента, в 2007 году – 29,1 процент, в 2012 году – 44,7 процента, в 2017 году – 56,0 процентов, в 2022 году – 58,1 процентов, а в 2023 году - 58,6 процентов.
В числе причин этого явления специалисты называют непоследовательную карательную практику в сфере уголовного судопроизводства, т.е. как излишне либеральные, так и чрезмерно суровые меры наказания. Тенденция к либерализации уголовного законодательства наблюдается в последние два десятилетия и, зачастую, не совпадает по содержанию с принципами гуманизации и справедливости, так как приводит к принятию законов, устанавливающих ответственность, не соответствующую степени общественной опасности преступления.
Так, Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162–ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть вторую статьи 56 УК РФ внесено изменение, в соответствии с которым лишение свободы может быть назначено на срок от двух месяцев до двадцати лет. С учетом этого Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс» из целого ряда статей Особенной части исключены «нижние пределы» сроков лишения свободы.
Это привело к тому, что в Уголовном кодексе Российской Федерации на сегодня содержится 9 составов особо тяжких преступлений и 126 составов тяжких преступлений, за которые виновному может быть назначено наказание в виде двух месяцев лишения свободы.
Анализ судебной статистики показал: краткие сроки лишения свободы занимают все более значимое место в общей структуре наказаний за преступления. Так, если в 2012 году срок наказания до одного года лишения свободы составлял 15,0 процентов от общего числа лиц, осужденных к лишению свободы, то в 2017 году - 18,6 процентов, а в 2022 году уже 23 процента.
Все это само по себе неплохо, но среди лиц, «получивших сроки» от двух месяцев до одного года в 2022 году, оказались осужденные за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах – 299 чел., кражу при отягчающих и при особо отягчающих обстоятельствах – 5 674 чел., мошенничество при отягчающих и при особо отягчающих обстоятельствах – 374 чел., грабеж при отягчающих обстоятельствах – 357 чел., разбой при отягчающих обстоятельствах – 44 чел., вымогательство при отягчающих обстоятельствах – 20 чел., хулиганство с применением оружия или при иных отягчающих обстоятельствах – 26 чел., нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, в том числе лицом, находящимся в состоянии опьянения – 154 чел.
Исследования, проводившиеся учеными и практиками, дают основание констатировать, что в течение многих лет подтверждаются низкие показатели эффективности кратких сроков лишения свободы по сравнению с иными мерами наказания (В.М.Анисимов, Е.В.Королева, И.И.Карпец, И.С.Ной, М.Н.Становский). Профессор И.Я.Козаченко сформулировал проблему так: «Краткосрочное лишение свободы неизбежно не только порождает положительные результаты, но и несет в себе большой отрицательный социально-личностный заряд. Определяя краткий срок, суд тем самым заведомо «благословляет» осужденного на своеобразные «краткосрочные курсы» повышения криминального мастерства. Кроме того, в кратком сроке лишения свободы страх карательного воздействия исчезает» (См. Козаченко И.Я, Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2017. С. 446).
Проведенные исследования выявили прямую зависимость уровня рецидивной преступности от реально отбытых сроков лишения свободы. Установлено, что повторность преступлений у осужденных снижается по мере увеличения срока наказания, причем независимо от вида режима содержания (См., напр., Городнянская В.В. «Постпенитенциарный рецидив»: автореферат канд. юр. наук. Томск, 2011. С.11).
Заслуживает внимания также практика назначения наказаний в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условных наказаний. Показательны статистические данные Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что в 2022 году осуждено к лишению свободы условно 153 745 человек. Из них 43,7 процентов виновны в совершении тяжких или особо тяжких преступлений.
С учетом этого законопроект предусматривает следующее.
1. Дифференцированное увеличение т.н. «нижнего порога» санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с учетом тяжести совершенного преступления. Для этого предлагается в части второй статьи 56 УК РФ установить следующую шкалу: за преступления небольшой тяжести - от шести месяцев лишения свободы; за преступления средней тяжести - от одного года, за тяжкие преступления - от двух лет и за особо тяжкие преступления - от трех лет лишения свободы.
Тем самым достигается цель уменьшения возможности вынесения излишне «мягких» приговоров за серьезные преступления. Это позволит логично встроить в единую систему уголовных наказаний такую меру как арест, который возможен на срок до шести месяцев (статья 54 УК РФ).
В законопроекте предлагается расширить сферу применения ареста. Так, статьями 53 (ограничение свободы), 53.1 (принудительные работы) УК РФ для злостных нарушителей предусмотрена возможность замены данных видов наказания на лишение свободы. Но применение этого наиболее строгого вида наказания на короткие сроки, поскольку речь идет о неотбытой части, не имеет практического смысла из-за чисто технических моментов, связанных с этапированием, карантином, а также зачетом времени на обжалование судебных актов. Именно в этих случаях целесообразно применение ареста, который предполагает содержание осужденного в условиях изоляции от общества, но по месту осуждения. Тем более, что возможность применения ареста в настоящее время уже предусмотрена частью 1 статьи 54 УК РФ для злостных нарушителей режима исполнения наказаний в виде обязательных и исправительных работ.
Следует учесть, что арест как вид наказания, также предусматривающий изоляцию осужденного от общества, является более гуманной мерой, нежели лишение свободы, поскольку осужденный, в соответствии со статьями 68, 69 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должен содержаться в арестном доме по месту осуждения и не общаться с ранее судимыми лицами. Это обстоятельство, несомненно, положительно скажется на уровне рецидивной преступности, так как предохраняет осужденного от разрушительного для его психики «воспитания» криминальной средой.
Применение ареста вместо лишения свободы на короткие сроки (до шести месяцев) является также более целесообразным и с точки зрения возможности исполнения этого вида наказания, так как не требуется времени и материальных затрат на этапирование, размещение в исправительном учреждении и т.п.
Предлагаемая шкала минимальных сроков наказания в виде лишения свободы не является произвольной, поскольку такие сроки в качестве минимальных уже установлены действующими нормами Особенной части УК РФ. Предложенные законопроектом изменения коснутся 613 составов преступлений, предусмотренных различными частями статей действующего УК РФ, в которых не обозначены нижние пределы сроков лишения свободы, причем вносить корректировки непосредственно в сами статьи Особенной части УК РФ не потребуется.
2. Возможность назначения условного наказания предлагается ограничить только теми случаями, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести, то есть когда верхний предел санкции не превышает пяти лет лишения свободы, поскольку идея о возможности исправления лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления без изоляции от общества, к сожалению, заметных положительных результатов не дала, о чем, в частности, свидетельствуют приведенные выше данные о нарастающем рецидиве. К тому же, действующий уголовный закон и без того позволяет не отступать от принципа индивидуализации мер уголовного наказания. Суд располагает иными возможностями для проявления гуманности к подсудимым при назначении наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления. Например, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (статья 62 УК РФ), назначение наказания «ниже низшего предела» (статья 64 УК РФ), применение в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ (статья 53. 1 УК РФ) и др.
Предлагается исключить из УК РФ пункт «а.1» части первой статьи 73 в связи с тем, что по перечисленным составам условное осуждение и так применяться не будет.
Принятию данного законопроекта не препятствует положение статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации». Ей предусмотрено, что «Положения настоящего Кодекса о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но при этом о наказании в виде обязательных работ - не позднее 2004 года, о наказании в виде ограничения свободы - не позднее 2005 года, о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года».
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации введен в действие 8 января 1997 года. Главой 10 УИК РФ предусмотрены порядок и условия исполнения наказания в виде ареста.
Во исполнение данных норм только за период с 2006 по 2023 год отдельными законами вносились изменения в 135 статей и введены 4 новые статьи в УК РФ, предусматривающие арест. Последний раз, например, 18 марта 2023 года принята новая редакция части 1 статьи 280.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации», где предусмотрено, что виновному может быть назначено наказание в виде ареста сроком от четырех до шести месяцев. Поэтому предлагаемый законопроект стоит в ряду других, в которых говорится о необходимости открытия арестных домов.
При подготовке данного законопроекта учтены замечания, высказанные Правительством Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.
Предлагаемые изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации не приведут к увеличению числа лиц, содержащихся в учреждениях системы ФСИН России.
Законопроект не направлен на усиление карательной составляющей уголовного законодательства. Заявленная цель в ином - дальнейшая гуманизация уголовной политики государства, постепенное уничтожение коррупционной составляющей в этой сфере, обоснованное выстраивание системы уголовных наказаний.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.