(первое чтение) О проекте федерального закона № 382483-4 "О внесении изменения в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу подсудности трудовых споров)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона
«О внесении изменения в статью 29
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Необходимость разработки и принятия федерального закона «О внесении изменения в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Проект) вызвана следующими обстоятельствами.

1. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика, предъявление иска к организации - по месту нахождения организации.

sub_2902Пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

sub_2902В связи с данной нормой применительно к Архангельской области у работников, в частности у работников отделения Северной железной дороги, возникают сложности в реализации возможности судебной защиты своих трудовых прав.
Так, местом нахождения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» является г. Ярославль, местом нахождения ОАО «Российские железные дороги» - г. Москва.
Следовательно, иски по трудовым спорам работники локомотивного депо Исакогорка Архангельского отделения Северной железной дороги вынуждены подавать в Москву или в Ярославль. Значительная удаленность от местонахождения организации и ее филиалов, длительность и высокая стоимость проезда исключают возможность личного участия работников в судебном разбирательстве.
2. Согласно пункту 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Ранее толкование пункта 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было расширительным и данная норма применялась ко всем искам о защите трудовых прав работников.
В настоящее время иски о восстановлении трудовых прав рассматриваются в суде по месту жительства истца только по тем вопросам, которые прямо определены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (например, истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства с иском о возмещении сумм заработной платы, не полученной им в связи с незаконным заключением под стражу).

В этом случае, у работников (если они не подпадают под юрисдикцию пункта 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) также отсутствует возможность обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав по месту своего жительства.
3. Необходимо также учитывать то, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек.
При создании судебных участков в Москве и в других городах, где расположены управления железных дорог - филиалов ОАО «Российские железные дороги», невозможно было учесть, что придется вести судебные дела сотен тысяч железнодорожников, работающих и проживающих в других субъектах Российской Федерации. В случае, если все заявления по трудовым спорам работников ОАО «Российские железные дороги» будут направляться мировому судье в Москву или мировым судьям в другие города по месту нахождения филиалов данной организации, то будет парализована работа мировых судей указанных судебных участков. Подобная практика приведет также к значительной неравномерности по количеству рассматриваемых дел у мировых судей.
4. В соответствии с абзацем первым статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Абзацем третьим статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Таким образом, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях, закрепленные в учредительных документах юридического лица, могут быть делегированы уполномоченному им лицу (например, руководителю локомотивного депо) на основании доверенности, выдаваемой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.
В силу этого Проектом предлагается дополнить статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положением о том, что иски по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, могут предъявляться также в суд по месту нахождения лица, уполномоченного работодателем осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях.

На основании изложенного представленный Проект в случае его принятия позволит:

-
-реализовать в полной мере право работников на судебную защиту, гарантированное им Конституцией Российской Федерации, поскольку иск будет предъявляться в суд по месту нахождения представителя работодателя, допустившего нарушение трудовых прав работника, а не в суд, расположенный за сотни или тысячи километров от истца;

-
-сократить срок рассмотрения и разрешения дела судом, так как иск будет подаваться в суд по месту нахождения большинства доказательств;

-
-опрашивать свидетелей непосредственно в суде, рассматривающем дело, а не путем
направления судебного поручения другому суду;

-
-уменьшить размер судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Председатель областного
Собрания депутатов В.С. Фортыгин