(первое чтение) О проекте федерального закона № 98614-5 "О признании утратившим силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"

Пояснительная записка к проекту федерального закона
«О признании утратившим силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона
«О мировых судьях в Российской Федерации»

Настоящим проектом федерального закона предлагается предоставить субъектам Российской Федерации право самим устанавливать порядок образования судебных участков мировых судей и определять критерии, которыми при этом следует руководствоваться.

В настоящее время в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек, в административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок.

Проектом федерального закона предлагается исключить данное положение, так как оно не позволяет распределять предоставленное субъекту Российской Федерации общее количество мировых судей в соответствии с потребностями, обусловленными служебной нагрузкой, и необходимостью обеспечения равной доступности правосудия для граждан.

Данные недостатки действующего законодательства, имеющие общий характер, можно проиллюстрировать на примере одного из субъектов Российской Федерации Ростовской области.

Общее количество мировых судей Ростовской области, установленное Федеральным законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», распределено по судебным участкам, образованным с учетом указанных выше требований относительно численности населения.

Практика деятельности мировых судей Ростовской области показывает, что в настоящее время существует значительная диспропорция в служебной нагрузке мировых судей, работающих в городах и сельских районах, а также в городах в центральных районах и в так называемых «спальных» районах. В первом случае диспропорция достигает соотношения 1 к 6,6, а во втором 1 к 3,5. Существующий критерий по численности населения на территории судебного участка совершенно не учитывает особенности расположения организаций, учреждений и предприятий, в сфере деятельности которых возникают вопросы, требующие судебного разрешения. Вместе с тем данное обстоятельство также влечет существенную диспропорцию в служебной нагрузке мировых судей.

Так, например, в Ростовской области имеются судебные участки, в которые в 2007 году поступило по 4,5 6 тысяч гражданских дел. Служебная нагрузка мирового судьи в таких судебных участках значительно превышает нагрузку мировых судей в сельских районах (диспропорция достигает соотношения 1 к 64).

Требование Федерального закона о недопустимости образования судебного участка с численностью населения, превышающей 23 тысячи человек, влечет необходимость образования судебных участков и должностей мировых судей вопреки существующей служебной нагрузке. Так, например, в Ростовской области имеются 5 районов с численностью населения от 23,1 до 26,5 тысяч человек. В них в соответствии с Федеральным законом образовано по два судебных участка и по две должности мировых судей. В 2007 году 10 мировым судьям этих районов поступило 4224 гражданских дела, а в отдельных судебных участках это годовая норма одного мирового судьи.

Следует также отметить, что судебные районы отличаются по категориям уголовных и гражданских дел, рассматриваемых мировыми судьями, что обусловлено спецификой тех правовых отношений, которые характерны для того или иного района. Данное обстоятельство имеет существенное значение для изменения объема выполняемых мировыми судьями работ в случаях изменения подсудности уголовных и гражданских дел мировым судьям. В этой связи необходимо отметить, что подсудность мировым судьям уголовных дел изменялась федеральным законодателем четыре раза и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Указанные выше проблемы, связанные с диспропорцией в служебной нагрузке мировых судей, фактически являются не столько проблемами мировых судей, сколько проблемами граждан, которые вынуждены обращаться к мировым судьям, работающим с чрезмерной нагрузкой.

Действующий порядок образования судебных участков и должностей мировых судей совершенно не учитывает проблемы, возникающие при замене временно отсутствующего мирового судьи, в тех случаях, когда исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью близлежащего района.

Во многих субъектах Российской Федерации имеются определенные проблемы при переезде граждан (или мировых судей) из одного района в другой (например, в таких крупных по территории субъектах, как Красноярский край). В таких субъектах в случаях временного отсутствия мирового судьи в районе фактически ограничивается конституционное право граждан на доступность к правосудию.

При признании утратившим силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона субъекты Российской Федерации сами на основании пункта 3 статьи 4 данного Федерального закона смогут устанавливать порядок образования судебных участков и должностей мировых судей с учетом своих региональных особенностей.

Законами субъектов Российской Федерации можно было бы скорректировать положение о численности населения, установить второй критерий для образования судебных участков и должностей мировых судей количество рассматриваемых в административно-территориальных образованиях гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях.

Устранение имеющейся диспропорции в служебной нагрузке мировых судей обеспечит более эффективную работу института мировых судей и создаст равные условия для граждан, обращающихся в суд.

Реализация настоящего законопроекта не потребует материальных затрат.