(2 чтение таб. 2 отклонённые поправки) О проекте федерального закона № 136312-5 "О потребительском кредите (займе)"

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту Федерального закона «О потребительском кредитовании»

1. Проект Федерального закона «О потребительском кредитовании» направлен на регулирование отношений в сфере потребительского кредитования и устанавливает:

–
состав, порядок и сроки предоставления информации при заключении и в течении срока действия договора потребительского кредита;

–
требования к договору потребительского кредита и сопутствующим договорам;

– дополнительные требования к кредиторам и заемщикам при потребительском кредитовании;

– дополнительные права и обязанности сторон по договорам потребительского кредитования;

– дополнительные меры по защите прав и законных интересов потребителей и кредиторов и ответственность за нарушение этих прав и интересов;

– специальные меры по обеспечению возвратности потребительского кредита;

– особенности взаимодействия кредиторов, потребителей и иных лиц при потребительском кредитовании;

– меры государственного контроля и надзора при потребительском кредитовании.

Кредитование прочно заняло место основного вида банковской деятельности. Особенно быстрыми темпами увеличивается кредитование населения. В 2003-2005 гг. объем кредитов, предоставленных физическим лицам, ежегодно возрастал на 80-95%. В 2006-2007 гг. этот показатель составил 50-65% На 1 мая 2008 года объем кредитов, предоставленных физическим лицам, составил 3,15 трлн рублей. По оценкам социологов, около 35% процентов населения к настоящему времени имеют опыт использования данного финансового продукта. В Центральном каталоге кредитных историй на начало июня 2008 года было зарегистрировано более 45 млн. оригинальных записей.

По мере увеличения кредитных портфелей банков все более существенную роль начинают играть кредитные риски. Потенциальная угроза кризиса «плохих портфелей» заставляет органы банковского надзора и коммерческие банки ужесточать требования к заемщикам и качеству ссуд, к организации внутреннего контроля и риск-менеджмента. Наряду с этим возрастают издержки кредитования. Процедуры оформления кредитных заявок, оценки заемщиков и урегулирования проблемной задолженности становятся все более затратными. Возрастают требования к качеству законодательного регулирования.
Рост издержек усиливает конкуренцию между банками, которая все больше превращается в конкуренцию технологий поставки кредитных продуктов и их доведения до потребителей. В этих условиях определенные преимущества получают те банки, которые оперативно и своевременно проводят работу по оптимизации бизнес-процессов. Как правило, это крупные банки, имеющие возможности выделять на такие цели значительные средства. Однако финансовые ресурсы и этой группы банков не безграничны. Именно по этой причине все более важную роль начинают играть факторы, связанные с формированием и повышением эффективности инфраструктуры кредитного процесса, которая представляет собой систему, обслуживающую кредитные отношения между банком и заемщиками с момента их возникновения и до прекращения. Последняя включает в себя совокупность институтов кредитных брокеров, бюро кредитных историй, оценочных компаний, коллекторских агентств, деятельность которых снижает как риски, так и издержки всего банковского сектора.
Формирование полноценной инфраструктуры потребительского кредитования становится одним из важных условий оптимизации кредитных портфелей по затратам, рискам и доходности.
Увеличение доступности потребительского кредита ставит серьезные проблемы:

повышение финансовой грамотности населения, его умения планировать личные финансы,

защита заемщиков при общении с банками, обеспечение граждан всей необходимой информацией на этапе заключения договора,
предотвращение невозвратов задолженности и защита кредиторов, в том числе путем сбора информации, кредитных историй, повышения действенности институтов залога и обеспечения,
создание системы работы с плохой задолженностью колл-центров, коллекторских агентств, действенных судебных и исполнительных процедур, введение института банкротства неплатежеспособных должниковфизических лиц.

Все возрастающая сложность отношений в финансовой сфере требует совместного и системного регулирования отношений между заемщиками, кредиторами и финансовой инфраструктурой. Законы о потребительском кредите, о банкротстве физического лица, о залоге, о коллекторских агентствах и об исполнительном производстве следует рассматривать в комплексе. Только таким образом может быть установлен общий баланс интересов, которые складывается между должником и кредитором на протяжении всего «срока жизни» потребительского кредиты.

2. Настоящий проект Федерального закона «О потребительском кредитовании» разработан на основе документов, подготовленных экспертами Министерства финансов Российской Федерации.
Законопроект «О потребительском кредитовании» расширяет права заемщика на получение информации о стоимости кредитной услуги, а также определяет условия возможного отказа от кредита. В то же время в нем содержатся положения, защищающие и гарантирующие права кредитора. Таким образом вопросы защиты прав заемщика увязаны в законопроекте с повышением защищенности кредитора, которую предполагается, в частности, достигнуть путем модернизации законодательства о залоге и обеспечении исполнении обязательств, уголовного и гражданско-процессуального законодательства.
При доработке законопроекта особое внимание было уделено второй группе положений, в том числе правам кредитора при взыскании проблемной задолженности, уточнению отдельных норм законодательства о защите прав потребителей, уточнении условий, допускающих предъявление требования о досрочном погашении кредита, ограничению (запрету) деятельности нелицензированных организаций на рынке потребительского кредитования и т.д. Законопроект не просто наделяет потребителя (заемщика) новыми правами на получение полной информации о кредитном продукте, но и регулирует отношения между кредитором (коллекторским агентством) и заемщиком, возникающие после предоставления кредита, в частности, в случае неполного или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Главная задача при доработке законопроекта сводилась к тому, чтобы добиться полного, логического и системного соответствия между законодательными положениями, регулирующими все «периоды жизни» потребительского кредита, в том числе включенными в законы о потребительском кредите, о кредитных историях, о залоге, о банкротстве и об исполнительном производстве (в части обращения взыскания на имущество и банкротства физических лиц).

3. В действующем законодательстве отсутствуют специальные законодательные акты, регулирующие отношения в сфере потребительского кредитования, и применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе (кредите, коммерческом кредите), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не учитывают всей специфики данной сферы правового регулирования.
Отсутствие последовательного регулирования в этой области создает существенные правовые риски как для заемщиков, так и для кредиторов, поскольку широкое толкование общих положений законодательства о защите прав потребителей на практике приводит к неоправданному увеличению рисков, которым подвергаются кредитные организации. С другой стороны отсутствие специальных положений приводит к снижению гарантий прав потребителей при использовании потребительского кредита; ослаблению механизмов защиты указанных прав в случае их нарушения; ограничению прав потребителя на получение достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата денежных средств, прежде всего о размере процентов по кредиту, порядке их начисления и изменения.

4. Основываясь на результатах изучения исков заемщиков к банкам по поводу законности условий о взимании дополнительных комиссий, а также результатах рассмотрения нескольких подобных дел судами общей юрисдикции по первой инстанции т.н. можно выделить следующие доводы заемщиков в обоснование своей правовой позиции:
А. Плата за выдачу кредита:

–
поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдача кредита отвечают интересам банка (тем самым создается предпосылка для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредита), данные действия не могут считаться в полном смысле слова услугой, оказываемой заемщику (ст.779 ГК РФ);

–
предоставление денежных средств по заключении кредитного договора (п.1 ст.819 ГК РФ) является обязанностью банка, исполнение которой не может обуславливаться какой-либо встречной оплатой со стороны заемщика; в этой связи гражданское законодательство не предусматривает такого основания для отказа в выдаче кредита, как неоплата комиссии за выдачу кредита;

– поскольку предоставление кредита является исполнением обязательства банка по кредитной сделке, этой действие невозможно выделить в качестве самостоятельной услуги, подлежащей оплате заемщиком.

Б. Плата за открытие и ведение ссудного счета:

–
кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств по соответствующим счетам (публично-правовая обязанность по формированию полной и достоверной информации о деятельности организации, её имущественном положении предусмотрена п.3 ст.1 Федерального закона «О бухгалтерском учете»);

–
поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям (и публично правовым обязанностям) самой кредитной организации, данные действия никоим образом не могут рассматриваться как услуги, оказываемые клиенту-заемщику;

В. Плата за ведение банковского счета:

–
экономическая природа сделки диктует определенную форму установления цены, поэтому по кредитному договору плата за кредит рассчитывается в виде процентов от суммы кредита, а по договору банковского счета плата за услуги банка по ведению счета устанавливается, как правило, в фиксированной сумме, списываемой ежемесячно, поскольку стоимость этих услуг зависит от количества проводимых операций, а не размера сумм, зачисляемых и списываемых со счета;

–
положения кредитного договора, как правило, формулируются самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается; то есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию банковского счета;

– поскольку комиссия за ведение банковского счета (открываемого для перечисления суммы кредита) устанавливается в процентом отношении к сумме выданного кредита, банку, предоставляющему кредит, необходимо, чтобы клиент потребитель открыл банковский счет именно у него, поскольку при отказе от открытия счета банк недополучит запланированную часть процентной ставки по кредиту, взимаемой в виде комиссии; отсюда возникает вопрос об оценке договора банковского счета, открываемого для получения и погашения кредита потребителем, как навязываемого.

Из доводов правовых позиций банков можно отметить следующие моменты:

–
сам заемщик делает оферту банку, предлагая заключить кредитный договор (содержащий положений нескольких видов банковских сделок) на тех условиях, которые в последующем оспариваются (то есть, с уплатой всех комиссий);

–
кредитный договор не может рассматриваться как публичный договор, поскольку банк вправе отказать любому лицу в получении кредита без объяснения причин (п.1 ст.821 ГК РФ);

– при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с теми условиями кредитования, установленными банком, отсылка к которым в качестве существенных условий договора сделана в заявлении о выдаче кредита; ссылка на полноценное ознакомление с условиями кредитования имеет место и в том случае, если предоставление кредита производится непосредственно в помещении торгового зала магазина, в котором приобретается кредитуемый товар.

5. Таким образом, идущие в настоящее время судебные споры, в которых граждане пытаются отстоять свои имущественные права, демонстрируют наиболее актуальные правовые вопросы, которые должны быть урегулированы в сфере потребительского кредитования.
Заявление на выдачу кредита как оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, готовится и печатается самим банком, отдается клиенту на подпись.
Неизвестны случаи, чтобы клиент-заемщик, обращающийся за потребительским кредитом, формулировал эти условия самостоятельно. В то же время, банки представляют такое заявление как оферту клиента гражданина на заключение кредитного договора. Вместе с тем, даже при первой приближении, исходя из буквального содержания самого заявления, очевидно отсутствие волеизъявления гражданина на формулирование тех условий, на которых предлагается заключить кредитный договор, поскольку все существенные условия сделки, за исключением требуемой суммы кредита, исходят не от клиента, а от банка. И ни один банк, предлагающий разрабатываемые им банковские продукты в сфере потребительского кредитования не сообщает гражданам об их праве самостоятельно переформулировать какие-либо условия кредитной сделки.
Необходимо отметить проблему применения специальных банковских правил в судебных спорах, связанных с требованиями банков об уплате ежемесячной комиссии за ведение банковского счета (открываемого специально для транзитного перечисления суммы кредита на счет продавца товара).
В обоснование правомерности своих действий по открытию банковского счета для перечисления суммы кредита банки ссылаются на правило Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Таким образом, следуя этому правилу, если у клиента физического лица отсутствует банковский счет, а у банка нет кассы для выдачи наличных в торговом зале, куда гражданин пришел за покупкой и где оформляется кредит, выдача кредита становится невозможным.
Рассмотренное правило Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54 П объективно не рассчитано на случаи получения потребительского кредита, сумма которого изначально не предназначена для передачи заемщику, а подлежит перечислению третьему лицу. Невозможность получения кредита на покупку товара путем перечисления суммы кредита напрямую третьему лицу (продавцу товара или услуги), без открытия банковского счета, не может обосновываться ссылкой на Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54 П также по той причине, что ограничение гражданских прав заемщиков (а это не может рассматриваться как нечто иное) возможно исключительно на основании федерального закона (п.2 ст.1 ГК РФ).
Необходимо отметить проблему взаимоотношений граждан - заемщиков и создаваемых в последнее время коллекторских агентств, со стороны которых, к сожалению, имеются нарушения прав граждан потребителей, в частности, права на неприкосновенность частной жизни.
Нельзя не отметить проблему рассмотрения судами требований банков о погашении кредита с начисленными процентами, комиссиями и штрафными санкциями в упрошенном порядке с выдачей судебного приказа.
Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что штрафная неустойка, начисляемая банком, является санкцией (носит карательный характер) и сама по себе отнюдь не обязательно должна быть взыскана судом во всех случаях. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, если было нарушено право гражданина заемщика быть выслушанным судом (ст.6 ч.1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), в том числе, по вопросу взыскания с него штрафной неустойки, шансы на снижение неустойки со стороны суда практически сводятся к нулю.
Органы государственной власти рассматривают проблему незаконного повышения банковских процентов по потребительским кредитам, в основном, с точки зрения предоставления потребителю достоверной информации по поводу условий кредитования.
Приложением к письму Федеральной антимонопольной служба и ЦБР от 26.05.2005 №№ ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» утверждены Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов.
В п.1 Рекомендаций указано, что они разработаны в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов.
Отсутствие широкомасштабной судебной практики по искам со стороны потребителей к кредитным организациям об оспаривании условий договоров, касающихся взимания необоснованных комиссий, а также о возврате неосновательно списываемых банками денежных средств препятствует улучшению ситуации с защитой прав потребителей в рассматриваемой сфере. Формирование положительной для потребителей судебной практики в данной области могло бы значительно сократить масштабы взимания с заемщиков со стороны кредитных организаций дополнительных денежных средств.
По данным СМИ территориальные управления Федеральной антимонопольной службы неоднократно возбуждали антимонопольные разбирательства и привлекали к ответственности за недобросовестную рекламу (в частности, указание на заниженные, либо нулевые процентные ставки по кредитам) крупнейшие кредитные организации, работающие в сфере потребительского кредитования.

Действия некоторых банков по установлению скрытых обременительных условий потребительского кредитования стали объектом внимания со стороны территориальных органов Роспротребнадзора.

6. Отношения в сфере потребительского кредита детально урегулированы в законодательстве многих зарубежных стран, которое также получило развитие в судебной практике. В странах ЕС действуют Директива 2002/65/EC об унификации законодательства в области потребительского кредита, а также национальное законодательство стран членов ЕС.
В настоящее время практически во всех европейских странах приняты специальные законы о потребительском кредите. В 1975 году принята резолюция Совета Европы о предварительной программе ЕЭС по защите потребителя и информационной политике, в соответствии с которой защита экономических интересов потребителей должна основываться на следующих принципах:

–
приобретатели товаров и услуг должны быть защищены от включения в договоры положений, ущемляющих их права;

–
потребитель должен быть защищен от ущерба своим экономическим интересам в результате неудовлетворительного оказания услуг;

– презентация и продвижение товаров и услуг, включая финансовые услуги, не должны вводить в заблуждение, в прямой или косвенной форме, лиц, которым они оказываются или которые заинтересованы в таких услугах.

Исторически первые законы о потребительском кредите были приняты в США (1968), Великобритании (1974) и Франции (1979 гг.). В 1987 году вступила в силу специальная Директива ЕС, регулирующая данный круг вопросов. В течение последующих трех лет многие страны-члены ЕС имплементировали Директиву в национальное законодательство, приняв специальные законы либо поправки к действующим нормативным актам (в том числе к гражданским кодексам). В последующем в Директиву ЕС дважды вносились изменения. Тем не менее до сих пор европейские эксперты признают, что рынок потребительского кредитования в большинстве европейских стран имеет ярко выраженные национальные особенности (в том числе в сфере регулирования), которые определяются национальной кредитной культурой. В настоящее время Европейская комиссия готовит ко второму чтению новую редакцию европейской Директивы о потребительском кредите, согласно которой предусматривается существенно расширить сферу действия Директивы. В большинстве европейских юри…