(второе чтение) О проекте федерального закона № 427359-5 "О внесении изменения в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации" (о гарантиях работникам, входящим в состав выборных профсоюзных органов)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «Овнесении изменений в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации»

Проект федерального закона «Овнесении изменений в статью 374 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее-законопроект) разработан в целях приведения нормы статьи 374 Трудового кодекса РФ в соответствие с Конвенцией МОТ №135 1971 года «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях», ратифицированной Российской Федерацией 1 июля 2010 года.

Согласно статье 1 Конвенции МОТ №135 1971 года представители трудящихся на предприятии пользуются эффективной защитой от любого действия, которое может нанести им ущерб, включая увольнение, основанное на их статусе или на их деятельности в качестве представителей трудящихся, или на их членстве в профсоюзе, или на их участии в профсоюзной деятельности в той мере, в какой они действуют в соответствии с существующим законодательством или коллективными договорами или другими совместно согласованными условиями.

До последнего времени Трудовой кодекс РФ предусматривал гарантии эффективной защиты от увольнения в связи с профсоюзной деятельностью руководителям (их заместителям) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций и профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденным от основной работы. Так, частью первой статьи 374 Трудового кодекса РФ допускалось увольнение указанных представителей работников по основанию пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Однако Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1369-О-П положение части первой статьи 374 Трудового кодекса РФ, согласно которому увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций и профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, признано не действующим и не подлежащим применению.

Таким образом, в настоящее время Трудовой кодекс РФ не предусматривает положений об эффективной защите представителей работников на предприятии от увольнения в связи с профсоюзной деятельностью, поскольку:

в своем большинстве представители работников на предприятии, являясь работниками данного предприятия, находятся в экономической зависимости и дисциплинарном подчинении у своего работодателя и зачастую подвергаются сильнейшему давлению в незаконных целях подчинения также их профсоюзной деятельности воле работодателя;
общим порядком увольнения членов профсоюза (следовательно, и представителей работников на предприятии) по инициативе работодателя по основаниям пунктов 2, 3, 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрен учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, однако частью третьей статьи 373 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право после проведения дополнительных консультаций уволить члена профсоюза вопреки мотивированному мнению профсоюзного органа;
уволенный член профсоюза вправе в соответствии с частью второй статьи 391 Трудового кодекса РФ и положениями ГПК РФ обратиться суд с иском о восстановлении на работе, однако реальностью являются как длительность, сложность и многоступенчатость (судебные инстанции: первая, вторая и надзорная) процесса рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе в судах, отдаленность этих судов от места жительства работника, так и вытекающие из этого чрезмерные для лишившегося заработка работника расходы, необходимые для участия в судебном процессе;

даже при судебном восстановлении на работе представителя работников, уволенного в связи с профсоюзной деятельностью, объективные и субъективные последствия такого увольнения: длительный вынужденный прогул и связанное с ним фактическое отстранение уволенного представителя работников от деятельности первичной профсоюзной организации, лишение семьи уволенного представителя работников необходимых средств существования, нравственные страдания, психологические перегрузки, неизбежно переживаемые участниками судебных разбирательств, создают зачастую непреодолимые психологические препятствия нормальной профсоюзной деятельности, в частности, в социальном партнерстве - установленной законом системе взаимоотношений с работодателем;
увольнение представителя работников на предприятии в связи с профсоюзной деятельностью является формой воспрепятствования осуществлению права на свободу деятельности профессиональных союзов, однако, в настоящее время Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ административная и уголовная ответственность за воспрепятствование работодателями и их представителями законной деятельности профсоюзов, в том числе в форме увольнения представителя работников на предприятии в связи с профсоюзной деятельностью, не предусмотрены.

Законопроектом предлагается установить механизм эффективной защиты представителей работников на предприятии от увольнения в связи с профсоюзной деятельностью, главными элементами которого являются:

увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа и соответствующей государственной инспекции труда;
вышестоящий выборный профсоюзный орган в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает вопрос увольнения представителя работников на предприятии и направляет работодателю свое согласие либо несогласие в письменной форме;
в случае, если вышестоящий выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя об увольнении представителя работников на предприятии по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель в течение трех дней направляет проект приказа, копии документов в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда оценивает обоснованность решения вышестоящего выборного профсоюзного органа и направляет свое решение работодателю в течение семи рабочих дней со дня получения документов.

Предлагаемый законопроектом механизм эффективной защиты представителей работников на предприятии от увольнения в связи с профсоюзной деятельностью соответствует, в частности:

статье 1 Конвенции МОТ № 135 1971 года, согласно которой представители трудящихся на предприятии пользуются эффективной защитой от любого действия, которое может нанести им ущерб, включая увольнение, основанное на их статусе или на их деятельности в качестве представителей трудящихся, или на их членстве в профсоюзе, или на их участии в профсоюзной деятельности;

пункту 2 устанавливающей части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 421-О, в котором отмечается: «Согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами. Обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений статей 2 и 3 Конвенции МОТ № 87 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию, подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ №98 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, статей 1 и 2 Конвенции МОТ № 135 1971 года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также пункта «а» статьи 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года… По смыслу приведенных конституционных положений и норм международного права, установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты»;

выработанным и принятым Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ (трехсторонним органом, созданным в 1951 году Административным советом МОТ для рассмотрения жалоб на нарушение государствами профсоюзных прав) принципам и решениям. Комитет, в зависимости от обстоятельств дела, представляет рекомендации Административному совету, в частности, о том, что соответствующему правительству следует обратить внимание на выявленные проблемы и предложить ему принять меры для их разрешения. Так, по одному из дел Комитет указал: «Уровень защиты в вопросах осуществления профсоюзных прав, вытекающий из положений и принципов Конвенций 87 и 98, является минимальной нормой, которая может дополняться, причем представляется желательным добавление других гарантий, вытекающих из конституционной и правовой системы той или иной страны и ее традиций в области трудовых отношений, профсоюзной деятельности и коллективных переговоров» (см.Доклад 259 Комитета по свободе объединения Административного совета МОТ, дело № 1403, пункт 74). По другому делу Комитет указал: «одним из путей обеспечения защиты должностных лиц профсоюза является положение, не позволяющее увольнять их либо в период действия их мандата, либо в течение определенного срока после истечения мандата, за исключением, разумеется, случаев наличия серьезных проступков» (см. Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ, и выработанных им принципов. Перевод с четвертого издания (пересмотренного) 1996 г. Международное бюро труда, Женева, 1997, пункт 727).
Серьезные проступки (по терминологии Комитета по свободе объединения) в пункте 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ именуются однократными грубыми нарушениями работником трудовых обязанностей (в том числе прогул, появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) и их совершение не влечет для членов профсоюза (включая представителей работников на предприятии) профсоюзной защиты от увольнения по инициативе работодателя.

Одновременно предлагаемый законопроектом механизм эффективной защиты представителей работников на предприятии от увольнения в связи с профсоюзной деятельностью соответствует Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1369-О-П, которым оспариваемое заявителем ОАО «Судостроительный завод «Лотос» положение части первой статьи 374 Трудового кодекса РФ признано не действующим и не подлежащим применению, так как законопроектом исключается право вето вышестоящего профсоюзного органа на увольнение руководителей нижестоящих профсоюзных органов. Так, законопроект предусматривает, что правомерность решения вышестоящего выборного профсоюзного органа оценивается в решении соответствующей государственной инспекцией труда, а также в случае отказа государственной инспекции труда на увольнение, работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд.

Осуществление данной функции государственной инспекцией труда соответствует статье 355 «Принципы деятельности и основные задачи федеральной инспекции труда» Трудового кодекса РФ и относится к компетенции государственной инспекции труда, вытекающей из положений Конвенции МОТ № 81 1947 года об инспекции труда, предусматривающих, что компетентный орган власти принимает соответствующие меры для того, чтобы содействовать сотрудничеству между служащими инспекции труда и предпринимателями и трудящимися или их организациями (пункт «b» статьи 5), и, что персонал инспекции состоит из государственных служащих, статус и условия работы которых обеспечивают стабильность занятия ими должности и делают их независимыми от любых изменений в правительстве или любого недолжного внешнего влияния (статья 6).

В настоящее время осуществление аналогичной функции возложено на государственную инспекцию труда статьей 269 Трудового кодекса РФ, согласно которой расторжение трудового договора с работниками в возрасте до восемнадцати лет по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) помимо соблюдения общего порядка допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.