Голосование
(2 чтение таб. 1 принятые поправки) О проекте федерального закона № 623170-6 "О внесении изменений в статьи 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части определения размера ущерба, причиненного лесным насаждениям)
2015-07-01 · созыв 6
Материалы инициативы
Законопроект № 623170-6 · созыв 6
Пояснительная записка
Пояснительная записка к законопроекту (Законодательное Собрание Вологодской области)ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
"О внесении изменений в статьи 260 и 261
Уголовного кодекса Российской Федерации"
Одним из актуальных вопросов в деятельности правоохранительных органов в настоящее время является определение размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, при принятии решения о квалификации совершенного противоправного деяния как преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) при расчете ущерба от незаконных рубок руководствуются постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Постановлением установлено, что размер вреда исчисляется в соответствии с таксами и методиками. В качестве такс берется кратная стоимость объема незаконно срубленной древесины. В свою очередь, методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, установлено, что размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается от 2 до 10 раз в зависимости от категории защитности лесов, времени совершения правонарушения.
Например, в соответствии с методикой размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается:
в 2 раза - если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов;
в 3 раза - если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов (за исключением особо охраняемых природных территорий);
в 5 раз - если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях;
в 2 раза - в случае незаконных рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе.
Ущерб, причиненный лесам, носит не только имущественный, но и экологический характер, а процесс восстановления (выращивания) лесов составляет более 100 лет. При определении такого ущерба в деньгах подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.
Таксы являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующих отрицательное воздействие на природу.
Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости, потому что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции, и в данном случае дерево рассматривается не только как древесина с установленной рыночной ценой, но и как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.
Очевидно, что увеличенный в соответствии с методикой размер ущерба в зависимости от категории защитности лесов, времени совершения правонарушения наиболее правильно отражает реальный размер причиненного ущерба с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, и, по нашему мнению, должен подлежать применению при определении размера незаконной рубки в целях привлечения к уголовной ответственности.
В то же время, в примечаниях к статьям 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что ущерб исчисляется в соответствии с таксами, установленными Правительством Российской Федерации, без ссылки на указанную методику. Как следствие, при определении размера ущерба для квалификации деяния как незаконной рубки правоохранительными органами не учитывается его кратность в соответствии с методикой исчисления размера вреда. Таким образом, в настоящее время правоохранительными органами квалификация преступлений по статьям 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществляется без надлежащего учета степени их общественной опасности.
С целью исправления данной ситуации считаем необходимым внесение соответствующих изменений в примечания к статьям 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принятие предлагаемого проекта федерального закона не повлечет за собой изменения объема полномочий или компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления или выделения дополнительных ассигнований из соответствующих бюджетов, а также сокращения доходной части соответствующих бюджетов.
Принятие предлагаемого проекта федерального закона не потребует внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации.
Проект законодательной инициативы "О внесении изменения в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об исчислении ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства), подготовленный Законодательным Собранием Вологодской области, был рассмотрен в Совете законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации (проект законодательной инициативы № 6-33).
В заключении комиссии Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации по координации законотворческой деятельности и мониторингу законодательства было рекомендовано Законодательному Собранию Вологодской области дополнить законопроект положениями, вносящими изменения в статью 261 УК РФ, аналогичными изменениям в статью 260 УК РФ. Кроме того, комиссия Совета законодателей отметила, что незаконными рубками лесных насаждений наносится не только материальный, но и экологический ущерб, в связи с чем введение в расчет методик, утвержденных Правительством Российской Федерации, наиболее полно отражает реальный размер нанесенного вреда.
По итогам рассмотрения проекта законодательной инициативы в Совете законодателей Российской Федерации было принято решение рекомендовать доработать проект законодательной инициативы с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей по проекту законодательной инициативы, и затем внести его в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
В предлагаемом проекте федерального закона рекомендации Совета законодателей Российской Федерации учтены в полном объеме.
к проекту федерального закона
"О внесении изменений в статьи 260 и 261
Уголовного кодекса Российской Федерации"
Одним из актуальных вопросов в деятельности правоохранительных органов в настоящее время является определение размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, при принятии решения о квалификации совершенного противоправного деяния как преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) при расчете ущерба от незаконных рубок руководствуются постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Постановлением установлено, что размер вреда исчисляется в соответствии с таксами и методиками. В качестве такс берется кратная стоимость объема незаконно срубленной древесины. В свою очередь, методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, установлено, что размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается от 2 до 10 раз в зависимости от категории защитности лесов, времени совершения правонарушения.
Например, в соответствии с методикой размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается:
в 2 раза - если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов;
в 3 раза - если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов (за исключением особо охраняемых природных территорий);
в 5 раз - если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях;
в 2 раза - в случае незаконных рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе.
Ущерб, причиненный лесам, носит не только имущественный, но и экологический характер, а процесс восстановления (выращивания) лесов составляет более 100 лет. При определении такого ущерба в деньгах подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.
Таксы являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующих отрицательное воздействие на природу.
Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости, потому что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции, и в данном случае дерево рассматривается не только как древесина с установленной рыночной ценой, но и как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.
Очевидно, что увеличенный в соответствии с методикой размер ущерба в зависимости от категории защитности лесов, времени совершения правонарушения наиболее правильно отражает реальный размер причиненного ущерба с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, и, по нашему мнению, должен подлежать применению при определении размера незаконной рубки в целях привлечения к уголовной ответственности.
В то же время, в примечаниях к статьям 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что ущерб исчисляется в соответствии с таксами, установленными Правительством Российской Федерации, без ссылки на указанную методику. Как следствие, при определении размера ущерба для квалификации деяния как незаконной рубки правоохранительными органами не учитывается его кратность в соответствии с методикой исчисления размера вреда. Таким образом, в настоящее время правоохранительными органами квалификация преступлений по статьям 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществляется без надлежащего учета степени их общественной опасности.
С целью исправления данной ситуации считаем необходимым внесение соответствующих изменений в примечания к статьям 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принятие предлагаемого проекта федерального закона не повлечет за собой изменения объема полномочий или компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления или выделения дополнительных ассигнований из соответствующих бюджетов, а также сокращения доходной части соответствующих бюджетов.
Принятие предлагаемого проекта федерального закона не потребует внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации.
Проект законодательной инициативы "О внесении изменения в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об исчислении ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства), подготовленный Законодательным Собранием Вологодской области, был рассмотрен в Совете законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации (проект законодательной инициативы № 6-33).
В заключении комиссии Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации по координации законотворческой деятельности и мониторингу законодательства было рекомендовано Законодательному Собранию Вологодской области дополнить законопроект положениями, вносящими изменения в статью 261 УК РФ, аналогичными изменениям в статью 260 УК РФ. Кроме того, комиссия Совета законодателей отметила, что незаконными рубками лесных насаждений наносится не только материальный, но и экологический ущерб, в связи с чем введение в расчет методик, утвержденных Правительством Российской Федерации, наиболее полно отражает реальный размер нанесенного вреда.
По итогам рассмотрения проекта законодательной инициативы в Совете законодателей Российской Федерации было принято решение рекомендовать доработать проект законодательной инициативы с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей по проекту законодательной инициативы, и затем внести его в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
В предлагаемом проекте федерального закона рекомендации Совета законодателей Российской Федерации учтены в полном объеме.
Прикрепленные файлы
Пакет документов при внесении
Официальный отзыв Прав-ва (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Отзыв ВС (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Официальный отзыв Верховного Суда Российской Федерации (Законодательное Собрание Вологодской области)
Сопроводительное письмо (Законодательное Собрание Вологодской области)
Официальный отзыв Правительства Российской Федерации (Законодательное Собрание Вологодской области)
Финансово-экономическое обоснование (Законодательное Собрание Вологодской области)
Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного закона (Законодательное Собрание Вологодской области)
Текст внесенного законопроекта (Законодательное Собрание Вологодской области)
Постановление коллегиального органа о внесении законопроекта (Законодательное Собрание Вологодской области)
Пояснительная записка к законопроекту (Законодательное Собрание Вологодской области)
Постановление коллегиального органа о внесении законопроекта (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Письмо в Совет ГД (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Ответ Правового управления на соответствие требованиям статьи 104 Конституции РФ
Решение комитета (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
202, п.118
Текст законопроекта к первому чтению (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Решение комитета (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Заключение комитета-соисполнителя (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии)
Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Письмо в Совет ГД (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Заключение Правового управления
235, п.61
Текст законопроекта, принятого в первом чтении (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Текст законопроекта ко второму чтению (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Текст законопроекта (3 чтение) (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Проект постановления Государственной Думы к 3 чтению (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Таблица поправок, рекомендуемых к принятию (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Заключение Правового управления (3 чт.)
Заключение Правового управления
Решение комитета (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
Письмо в Совет ГД (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
244, п.36
Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации
Заключение Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству
Заключение Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию
Постановление Совета Федерации
Реакция фракций
Внутреннее кольцо показывает фракции, внешнее — распределение голосов внутри каждой фракции.
ЕДИНАЯ РОССИЯ
За · 98.3%
За 228 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 4
КПРФ
За · 90.2%
За 83 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 9
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Не участвовала · 92.6%
За 5 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 63
ЛДПР
Не участвовала · 98.1%
За 1 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 52
Не входящие во фракции
Не участвовала · 66.7%
За 1 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 2
Поименные данные
Показано: 448