(третье чтение) О проекте федерального закона № 7185-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения положений, устанавливающих административную ответственность за непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального законаbookmark5 «О внесении изменений в статью 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Действующее законодательство предполагает осуществление государственного ценового регулирования в различных секторах экономики. Способ регулирования стоимости товаров, работ (услуг) в каждом конкретном случае различен: это может быть фиксированная цена, предельная цена, предельная надбавка и так далее. Таким же образом законодательство не содержит единого наименования (правовой дефиниции) стоимостных доминант, подлежащих установлению. В нормативных правовых актах используются такие понятия, как «тариф», «цена», «надбавка», «ставка», «расценки» и тому подобное.
В настоящее время законодательно сформулированное правомочие государственных органов (как федеральных, так и региональных) на истребование информации, связанной с установлением, изменением и применением тарифов и надбавок, имеет лишь частично корреспондирующую данному полномочию норму ответственности за неисполнение законного требования государственного органа (только в части сведений, касающихся исключительно тарифов).

Части 1 и 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за непредставление (представление недостоверных) сведений в регулирующий орган, устанавливают такую ответственность только в случаях, когда обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В практике правоприменения возникают ситуации, когда обязательность представления запрашиваемых тарифным органом сведений связана с установлением иной, за исключением тарифа, разновидности стоимостной доминанты.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее − Федеральный закон № 35-ФЗ) на оптовом и (или) на розничных рынках помимо непосредственно цен (тарифов) государственному регулированию подлежат также сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии и плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. В рассматриваемом случае имеют место такие юридические дефиниции, как «плата», «сбытовая надбавка», «стандартизированная тарифная ставка».

Пункты 6 и 7 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ устанавливают права федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов запрашивать и получать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, организаций коммерческой инфраструктуры информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ.
Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в перечне регулируемых стоимостных доминант оперирует понятием «плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» − понятием «плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения», а Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» − понятиями «плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям» и «стандартизированные тарифные ставки».
Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено государственное регулирование тарифов и сборов на услуги в области гражданской авиации, оказываемые субъектами естественных монополий. Согласно Перечню услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 года № 293, государственному регулированию подлежат в том числе «сбор за обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов», «сбор за обеспечение авиационной безопасности», «сбор за предоставление аэровокзального комплекса».
Необходимо отметить, что по своей экономической природе все перечисленные выше виды стоимостных доминант аналогичны понятию «тариф», то есть представляют собой регулируемый государственным органом ценовой показатель, в соответствии с которым (или с использованием которого, как в случае с надбавками) осуществляется образование цены на тот или иной вид товара, работы (услуги).
Федеральное законодательство предусматривает полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Установление таких надбавок производится на основании расчетных материалов, представленных оптовыми организациями и организациями розничной торговли, осуществляющими реализацию соответствующих лекарственных препаратов на территории субъекта Российской Федерации. Получение исчерпывающей и достоверной информации от хозяйствующих субъектов имеет решающее значение для расчета и дальнейшего установления экономически обоснованного размера надбавок.
Вместе с тем, являясь аналогичными с точки зрения экономической природы, данные понятия не являются аналогичными в формально-юридическом аспекте, с точки зрения правоприменителя норм административного законодательства, сформулированных с использованием общезапретительного типа правового регулирования и, следовательно, не предполагающих применение аналогии права.
При этом деятельность органов ценового регулирования как федеральных, так и региональных в подавляющем большинстве случаев предполагает обязательное взаимодействие с хозяйствующими субъектами, осуществляющими тот или иной вид регулируемой деятельности, по истребованию расчетных материалов.
Получение исчерпывающей и достоверной информации от
хозяйствующих субъектов имеет решающее значение для расчета и дальнейшего установления экономически обоснованной стоимости (либо элемента стоимости) товара, работы (услуги). Характер такого взаимодействия не зависит от вида стоимостной доминанты, расчет которой осуществляется в конкретном случае (будь это «тариф», «надбавка», «наценка», «плата» и так далее).
Формулируя нормы ответственности за нарушения в сфере регулируемого ценообразования, законодатель в статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оперирует различными правовыми дефинициями и формулирует их перечень незакрытым образом («и тому подобное»).
Применительно к этому установленная в статье 19.7.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность лишь за непредставление (представление недостоверных) сведений, связанных с изменением, введением или отменой исключительно тарифов, представляет собой нарушение принципа логической целостности, полноты и взаимосвязанности правовых институтов, что влечет возможность злоупотребления правом со стороны хозяйствующих субъектов, а также невозможность осуществления государственными органами возложенных полномочий на качественном и эффективном уровне.

С учетом изложенного, в целях устранения нормативных коллизий предлагается внести в части 1 и 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, направленные на уточнение понятийного аппарата по аналогии со статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель
Законодательного Собрания
Иркутской области С.Ф. Брилка