Голосование
(первое чтение) О проекте федерального закона № 1082163-7 "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах в части уточнения оснований отказа в регистрации кандидатов"
2021-06-09 · созыв 7
Материалы инициативы
Законопроект № 1082163-7 · созыв 7
Пояснительная записка
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
«О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах в части уточнения оснований отказа в регистрации кандидатов»
Законопроект разработан с целью совершенствования избирательных процедур, исключения поводов для административного давления на кандидатов в депутаты на выборах всех уровней в Российской Федерации. Актуальность предлагаемых изменений обусловлена потребностью правоприменительной практики, которая при схожих или аналогичных обстоятельствах допускает различное толкование оснований отказа в регистрации кандидатов (списков кандидатов), отмены и аннулирования регистрации.
В настоящее время достаточно часто решение о наличии (отсутствии) нарушений, в том числе по представлению и оформлению документов принимается избирательной комиссией или судом в условиях неоправданно широких возможностей для усмотрения, что недопустимо. Указанную неопределенность предлагается устранить путем исключения формальных подходов при применении норм Федеральных законов от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Например, в случаях, когда кандидат в заявлении о согласии баллотироваться, допустил ошибку в указании места рождения, не указал район проживания в городе федерального значения; в протоколе о выдвижении имеются описки в инициалах кандидата; в сведениях о доходах и имуществе не заполнены соответствующие графы при отсутствии недвижимости и ценных бумаг и др.
В связи с этим предлагается ввести в избирательное законодательство критерий существенности нарушений применительно к полноте и недостоверности представленных кандидатом сведений.
Полагаем необходимым признавать таковыми лишь факты, которые имеют значение для формирования выбора избирателя в поддержку того или иного кандидата, свидетельствуют о не соблюдении принципа равенства всех кандидатов перед законом, укрытии сведений, препятствующих лицу участвовать в выборах в качестве кандидата.
Ярким примером проявления необоснованного формализма при решении вопроса об отмене регистрации кандидатов являлись выборы в Ульяновскую Городскую Думу в 2020 году.
Ситуация имела значительный общественный резонанс и широко обсуждалась в средствах массовой информации, т.к. практически половина от общего количества первоначально зарегистрированных кандидатов, выдвинутых КПРФ, были сняты судом первой инстанции и не смогли принять участие в предвыборной агитации и выборах. Лишь на стадии кассации удалось отменить незаконные судебные акты и восстановить справедливость. Кассационный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы (выписка из постановления отчетно-выборной конференции) подтверждают однозначное решение политической партии о выдвижении соответствующих кандидатов в депутаты, а отдельные недостатки оформления являются незначительными.
Вместе с тем практически на целый месяц кандидаты были незаконно отстранены от работы с избирателями и только ко дню выборов некоторые из них смогли принять в них участие. Пропустив по этой причине стадию досрочного голосования, кандидат Яковлева В.С. не смогла набрать большинство голосов (с разницей всего 25), что свидетельствовало об однозначной победе кандидата в случае ее полноценного участия в избирательной кампании. Судебная практика содержит немало подобного рода примеров.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия четких юридических определений спорного вопроса даже состоявшаяся отмена судебных актов и восстановление регистрации оказались неэффективными, лишенными для кандидатов практического смысла.
Соответствующие дополнения подготовлены для включения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (статья 3 законопроекта).
к проекту федерального закона
«О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах в части уточнения оснований отказа в регистрации кандидатов»
Законопроект разработан с целью совершенствования избирательных процедур, исключения поводов для административного давления на кандидатов в депутаты на выборах всех уровней в Российской Федерации. Актуальность предлагаемых изменений обусловлена потребностью правоприменительной практики, которая при схожих или аналогичных обстоятельствах допускает различное толкование оснований отказа в регистрации кандидатов (списков кандидатов), отмены и аннулирования регистрации.
В настоящее время достаточно часто решение о наличии (отсутствии) нарушений, в том числе по представлению и оформлению документов принимается избирательной комиссией или судом в условиях неоправданно широких возможностей для усмотрения, что недопустимо. Указанную неопределенность предлагается устранить путем исключения формальных подходов при применении норм Федеральных законов от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Например, в случаях, когда кандидат в заявлении о согласии баллотироваться, допустил ошибку в указании места рождения, не указал район проживания в городе федерального значения; в протоколе о выдвижении имеются описки в инициалах кандидата; в сведениях о доходах и имуществе не заполнены соответствующие графы при отсутствии недвижимости и ценных бумаг и др.
В связи с этим предлагается ввести в избирательное законодательство критерий существенности нарушений применительно к полноте и недостоверности представленных кандидатом сведений.
Полагаем необходимым признавать таковыми лишь факты, которые имеют значение для формирования выбора избирателя в поддержку того или иного кандидата, свидетельствуют о не соблюдении принципа равенства всех кандидатов перед законом, укрытии сведений, препятствующих лицу участвовать в выборах в качестве кандидата.
Ярким примером проявления необоснованного формализма при решении вопроса об отмене регистрации кандидатов являлись выборы в Ульяновскую Городскую Думу в 2020 году.
Ситуация имела значительный общественный резонанс и широко обсуждалась в средствах массовой информации, т.к. практически половина от общего количества первоначально зарегистрированных кандидатов, выдвинутых КПРФ, были сняты судом первой инстанции и не смогли принять участие в предвыборной агитации и выборах. Лишь на стадии кассации удалось отменить незаконные судебные акты и восстановить справедливость. Кассационный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы (выписка из постановления отчетно-выборной конференции) подтверждают однозначное решение политической партии о выдвижении соответствующих кандидатов в депутаты, а отдельные недостатки оформления являются незначительными.
Вместе с тем практически на целый месяц кандидаты были незаконно отстранены от работы с избирателями и только ко дню выборов некоторые из них смогли принять в них участие. Пропустив по этой причине стадию досрочного голосования, кандидат Яковлева В.С. не смогла набрать большинство голосов (с разницей всего 25), что свидетельствовало об однозначной победе кандидата в случае ее полноценного участия в избирательной кампании. Судебная практика содержит немало подобного рода примеров.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия четких юридических определений спорного вопроса даже состоявшаяся отмена судебных актов и восстановление регистрации оказались неэффективными, лишенными для кандидатов практического смысла.
Соответствующие дополнения подготовлены для включения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (статья 3 законопроекта).
Прикрепленные файлы
Пакет документов при внесении
Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Финансово-экономическое обоснование (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Перечень федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
1155724-7.PDF
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Ответ Правового управления на соответствие требованиям статьи 104 Конституции РФ
Решение профильного комитета (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
301, п.107
Решение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Отзывы, замечания, предложения Правительства Республики Ингушетия
Отзывы, замечания, предложения Государственного Совета Республики Крым
Отзывы, замечания, предложения Правительства Камчатского края
Отзывы замечания предложения Администрации Курской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Вологодской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Рязанской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Республики Саха (Якутия)
Отзывы, замечания, предложения Правительства Приморского края
Отзывы, замечания, предложения Правительства Кабардино-Балкарской Республики
Отзывы, замечания, предложения Правительства Оренбургской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Удмуртской Республики
Отзывы, замечания, предложения Правительства Новгородской области
Отзывы, замечания, предложения Администрации Смоленской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Ростовской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Республики Тыва
Отзывы, замечания, предложения Законодательного Собрания Камчатского края
Отзывы, замечания, предложения Правительства Самарской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Курганской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Мурманской области
Отзывы, замечания,предложения Правительства Пензенской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Ульяновской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Республики Алтай
Отзывы, замечания, предложения Администрации Главы Чувашской Республики
Отзывы, замечания, предложения Правительства Республики Калмыкия
Отзывы, замечания, предложения Правительства Сахалинской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Костромской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа
Отзывы, замечания, предложения Законодательного Собрания Краснодарского края
Отзывы, замечания, предложения Парламента Кабардино-Балкарской Республики
Отзывы, замечания, предложения Законодательного Собрания Калужской области
Отзывы, замечания, предложения Саратовской областной Думы
Отзывы, замечания, предложения Администрации Липецкой области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Республики Северная Осетия-Алания
Отзывы, замечания, предложения Правительства Калужской области
Отзывы, замечания, предложения Курской областной Думы
Отзывы, замечания, предложения Правительства Республики Марий-Эл
Отзывы, замечания, предложения Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Отзывы, замечания, ппредложения Совета Министров Республики Крым
Отзывы, замечания, предложения Правительства Ленинградской области
Отзывы, замечания, предложения Законодательного Собрания Ульяновской области
Отзывы, замечания, предложения Государственного Совета Удмуртской Республики
Отзывы, замечания, предложения Законодательного Собрания Пензенской области
Отзывы, замечания, предложения Государственного Совета Чувашской Республики
Отзывы, замечания, предложения Правительства Свердловской области
Отзывы, замечания, предложения Новгордской областной Думы
Отзывы, замечания, предложения Народного Собрания Республики Дагестан
Отзывы, замечания, предложения Правительства Карачаево-Черкесской Республики
Отзывы, замечания, предложения Правительства Калининградской области
Отзывы, замечания, предложения Губернатора Санкт-Петербурга
Отзывы, замечания, предложения Законодательного Собрания Ростовской области
Отзывы, замечания, предложения Парламента Республики Северная Осетия-Алания
Отзывы, замечания, предложения Правительства Томской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Чеченской Республики
Отзывы, замечания, предложения Правительства Саратовской области
Отзывы, замечания, предложения Тамбовской областной Думы
Отзывы, замечания, предложения Московской областной Думы
Отзывы, замечания, предложения Парламента Чеченской Республики
Заключение Правового управления
315, п.114
fc6dfc40-f017-412f-abdd-7347c1662045
0dd4398c-51f0-40d6-ac6c-680738c8d429
Реакция фракций
Внутреннее кольцо показывает фракции, внешнее — распределение голосов внутри каждой фракции.
ЕДИНАЯ РОССИЯ
Не участвовала · 99.1%
За 3 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 335
КПРФ
За · 100%
За 42 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 0
ЛДПР
За · 82.5%
За 33 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 7
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
За · 72.7%
За 16 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 6
Не входящие во фракции
За · 50%
За 1 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 1
Поименные данные
Показано: 444