Голосование
(первое чтение) О проекте федерального закона № 557177-7 "О внесении изменений в статью 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части увеличения суммы требований по исполнительному документу, при неисполнении которого применяется ограничение на выезд из Российской Федерации)
2019-02-13 · созыв 7
Материалы инициативы
Законопроект № 557177-7 · созыв 7
Пояснительная записка
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к должнику-гражданину или должнику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, судебные приставы-исполнители вправе применить такую исполнительную меру, как временное ограничение на выезд за границу при задолженности более 30 тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона в случае неисполнения должником по истечении двух месяцев со дня окончания срока добровольного исполнения требований по уплате указанного долга судебный пристав-исполнитель вправе временно ограничить выезд должника за границу, если сумма задолженности превышает 10 тысяч рублей.
Это касается долгов по уплате штрафов, услуг ЖКХ, налогам, займам в банках.
В настоящее время в сложившейся экономической ситуации при повышении размера штрафов, снижении покупательской способности национальной валюты данные суммы в 30 тысяч и 10 тысяч рублей являются не столь значительными. Например, это может быть несколько штрафов за нарушения Правил дорожного движения, таких как незначительное превышение скоростного режима или неправильная парковка. Таким образом, в список невыездных может быть включено огромное количество вполне добропорядочных граждан, по каким-либо причинам не живущих по месту прописки и не получивших своевременно копии постановлений по делу об административном правонарушении. В результате многие даже добросовестные плательщики оказываются в ситуации, когда погасить образовавшуюся задолженность вовремя не представляется возможным.
Законопроектом предлагается внести изменения в пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 67 Федерального закона, согласно которым предлагается увеличить минимальную планку долга, при которой судебный пристав может ограничить выезд за границу, в два раза, то есть повысить долговой порог для неплательщиков с 30 тысяч до 60 тысяч рублей.
Повышение суммы долга в 2 раза позволит привлечь внимание судебных приставов к действительно злостным неплательщикам.
Данные изменения не затрагивают сумму долга по уплате алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненного преступлением для применения меры по временному ограничению на выезд за границу, которая сохраняется на уровне 10 тысяч рублей.
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к должнику-гражданину или должнику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, судебные приставы-исполнители вправе применить такую исполнительную меру, как временное ограничение на выезд за границу при задолженности более 30 тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона в случае неисполнения должником по истечении двух месяцев со дня окончания срока добровольного исполнения требований по уплате указанного долга судебный пристав-исполнитель вправе временно ограничить выезд должника за границу, если сумма задолженности превышает 10 тысяч рублей.
Это касается долгов по уплате штрафов, услуг ЖКХ, налогам, займам в банках.
В настоящее время в сложившейся экономической ситуации при повышении размера штрафов, снижении покупательской способности национальной валюты данные суммы в 30 тысяч и 10 тысяч рублей являются не столь значительными. Например, это может быть несколько штрафов за нарушения Правил дорожного движения, таких как незначительное превышение скоростного режима или неправильная парковка. Таким образом, в список невыездных может быть включено огромное количество вполне добропорядочных граждан, по каким-либо причинам не живущих по месту прописки и не получивших своевременно копии постановлений по делу об административном правонарушении. В результате многие даже добросовестные плательщики оказываются в ситуации, когда погасить образовавшуюся задолженность вовремя не представляется возможным.
Законопроектом предлагается внести изменения в пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 67 Федерального закона, согласно которым предлагается увеличить минимальную планку долга, при которой судебный пристав может ограничить выезд за границу, в два раза, то есть повысить долговой порог для неплательщиков с 30 тысяч до 60 тысяч рублей.
Повышение суммы долга в 2 раза позволит привлечь внимание судебных приставов к действительно злостным неплательщикам.
Данные изменения не затрагивают сумму долга по уплате алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненного преступлением для применения меры по временному ограничению на выезд за границу, которая сохраняется на уровне 10 тысяч рублей.
Прикрепленные файлы
Пакет документов при внесении
Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Финансово-экономическое обоснование (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Сопроводительное письмо СПЗИ (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Перечень федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
618601-7.PDF
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Ответ Правового управления на соответствие требованиям статьи 104 Конституции РФ
Решение профильного комитета (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
151, п.64
Решение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Заключение комитета-соисполнителя (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Официальный отзыв Правительства РФ (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Заключение Правового управления
153, п.60
157, п.4.10
171, п.34
Постановление Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)
Реакция фракций
Внутреннее кольцо показывает фракции, внешнее — распределение голосов внутри каждой фракции.
ЕДИНАЯ РОССИЯ
Не участвовала · 95.6%
За 10 · Против 5 · Воздержались 0 · Не участвовали 326
КПРФ
За · 76.2%
За 32 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 10
ЛДПР
За · 79.5%
За 31 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 8
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
За · 69.6%
За 16 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 7
Не входящие во фракции
За · 50%
За 1 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 1
Поименные данные
Показано: 447