(третье чтение) О проекте федерального закона № 598595-7 "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (по вопросу совершенствования процедуры рассмотрения вопросов, связанных с неприкосновенностью судьи, и дисциплинарного производства)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

Проектом федерального закона предлагается изменение (конкретизация) полномочий квалификационных коллегий судей в целях совершенствования процедуры рассмотрения вопросов, связанных с неприкосновенностью судьи, и дисциплинарного производства.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, наделенными государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами. В задачи квалификационных коллегий судей входит обеспечение реализации законодательства о статусе судей, в том числе дополнительных гарантий надлежащего осуществления судьями деятельности по отправлению правосудия, основанных на конституционном принципе неприкосновенности судьи. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. При наличии достаточных оснований судья может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной или иной ответственности в порядке, определяемом федеральным законом.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия: Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда (абзац третий пункта 3) и квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи (абзац четвертый пункта 3); мотивированное решение квалификационной коллегии судей по данному вопросу принимается в 10-дневный срок после поступления соответствующего представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации (пункт 4) и может быть обжаловано в порядке, установленном федеральным законом (пункт 10).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу может быть обжаловано заинтересованным лицом в верховный суд республики, краевой, областной и равный им суд или в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. После использования внесудебной процедуры обжалования заинтересованное лицо вправе оспаривать решение по данному вопросу в судебном порядке (в верховный суд республики, краевой, областной и равный им суд, решения которых могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию).
Таким образом, процедура обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу имеет длительный характер, поскольку (в отличие от обжалования аналогичных решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации) предусматривает большее количество инстанций, в том числе судебных. Соответственно, принятие Председателем Следственного комитета Российской Федерации решения по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу затягивается.
В целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности, а также повышения гарантий независимости судей проектом предлагается передать рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Проектом также предлагается расширить полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в процедуре рассмотрения жалоб на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (подпункт 101 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), а именно – предоставить право изменять вид наложенного на судью дисциплинарного взыскания, если оно несоразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
За совершение дисциплинарного проступка судья (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). С 1 сентября 2019 года вводится новый вид дисциплинарного взыскания – понижение в квалификационном классе. Тенденцией последних лет является рост числа решений о привлечении судей к максимально строгому виду дисциплинарной ответственности – досрочному прекращению полномочий судьи (22 – в 2015 году, 26 – в 2016 году, 30 – в 2017 году). При этом несоразмерность наложенного на судью дисциплинарного взыскания, как свидетельствует судебная практика, является одной из основных причин отмены решений квалификационных коллегий судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, например, в виде досрочного прекращения полномочий судьи. По сути, отсутствие полномочия проверочной инстанции изменить вид дисциплинарного взыскания приводит к освобождению судьи, совершившего дисциплинарный проступок, от ответственности.
Предлагается наделить Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации правом изменять наложенное на судью квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации дисциплинарное взыскание, если по результатам рассмотрения жалобы коллегия придет к выводу о его несоразмерности тяжести совершенного судьей дисциплинарного проступка. Реализация этого предложения наряду с расширением видов дисциплинарных взысканий позволит более адекватно реагировать на те или иные дисциплинарные проступки судьи и принимать справедливые решения.
Проектные предложения о внесении изменений в подпункт 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и пункт 9 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» носят юридико-технический характер и направлены на устранение противоречия этих положений нормам Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №  1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (часть 2, пункт 3 части 3 статьи 26), регламентирующих те же вопросы.