Голосование
(первое чтение) О проекте федерального закона № 651156-7 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в части включения в общий срок проверки юридического лица времени проверки его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений)
2019-06-27 · созыв 7
Материалы инициативы
Законопроект № 651156-7 · созыв 7
Пояснительная записка
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Федерального закона «О внесении изменения
в статью 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля»
Целью законопроекта является совершенствование действующей системы контроля (надзора), устранение пробела в существующем регулировании, направленные на недопущение необоснованного увеличения сроков проведения плановых проверок юридических лиц, имеющих филиалы и представительства на территориях нескольких субъектов Российской Федерации.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление контроля (надзора), регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-фз «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294-фз).
Согласно статье 9 ФЗ № 294-фз плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов и не чаще чем один раз в три года.
Частью 1 статьи 13 ФЗ № 294-фз определено, что срок проведения проверки не может превышать 20 рабочих дней.
До августа 2011 года статья 13 ФЗ № 294-фз не содержала указаний об общем сроке проведения проверок юридических лиц, имеющих филиалы и представительства в различных субъектах Российской Федерации. В связи с этим Генпрокуратура РФ в письме от 10 августа 2010 г. № 73/3-240-2010 «О применении отдельных норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-фз «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сообщила, что некоторые контролирующие органы, в частности Роспотребнадзор, со ссылкой на указанное положение практикуют назначение плановых проверок в отношении различных филиалов (представительств) юридического лица без учета того, что оно в лице других своих филиалов (представительств) уже было проверено в течение трех последних лет либо должно быть проверено в текущем году. По мнению Генпрокуратуры РФ, такое положение было недопустимо, в том числе с учетом содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П и ряде иных судебных постановлений позиции, согласно которой из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике, и следовательно неизбежно ведет к произволу.
Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-фз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» часть 4 статьи 13 ФЗ № 294-фз дополнена указанием на то, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, не может превышать 60 рабочих дней.
Данная норма не предоставляет право принимать решение о проведении проверки отдельного филиала или представительства юридического лица территориальным подразделениям федеральных контролирующих органов, поскольку в силу ФЗ № 294-фз объектами госконтроля являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и используемые ими производственные объекты.
Между тем практика показывает, что после внесения изменений проблема не была исчерпана (см.: постановление арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 № А12-57942/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 306-КГ18-16549).
Расплывчатость формулировки части 4 статьи 13 ФЗ № 294-фз не позволяет однозначно распространить ограничение срока проведения плановой проверки в 60 рабочих дней в течение 3-х лет на все филиалы и представительства юридического лица, осуществляющего свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ.
В результате сохраняется ситуация, когда государственные органы проводят плановые проверки отдельных филиалов и представительств юридических лиц в совокупности свыше 60 рабочих дней в отношении всей компании, не принимая во внимание, что ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая все филиалы, представительства и обособленные подразделения компании, а не на определенную территорию его деятельности.
Такие проверки, с одной стороны, создают дополнительную нагрузку на территориальные подразделения органов государственного контроля (надзора), а с другой стороны, ведут к чрезмерной административной нагрузке для хозяйствующих субъектов.
По информации Комитета по разрешительной и контрольно-надзорной деятельности РСПП (исх. № 1321/05 от 28.08.2018) плановые проверки с превышением установленного срока регулярно проводят Россельхознадзор, Роспотребнадзор, МЧС. При обращении юридического лица в территориальные подразделения органов государственного контроля с жалобами на превышение общего 60-дневного срока проведения проверки в отношении всех филиалов, обособленных подразделений в совокупности, иногда их проведение отменяется, а в иных случаях проверки продолжаются, что также свидетельствует о неоднозначности толкования действующей редакции рассматриваемой нормы.
Аналогичная информация была представлена Ассоциацией компаний розничной торговли (№ 496-СБ от 30.08.2018) и Ассоциацией российских банков (№ А-01/5-236 от 03.09.2018).
Подготовленный законопроект позволит обеспечить единообразное применение общего правила о возможности проведения в отношении юридического лица только одной плановой проверки общей продолжительностью 60 рабочих дней в течение трех лет вне зависимости от наличия или отсутствия у него филиалов (представительств) в различных субъектах Российской Федерации.
к проекту Федерального закона «О внесении изменения
в статью 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля»
Целью законопроекта является совершенствование действующей системы контроля (надзора), устранение пробела в существующем регулировании, направленные на недопущение необоснованного увеличения сроков проведения плановых проверок юридических лиц, имеющих филиалы и представительства на территориях нескольких субъектов Российской Федерации.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление контроля (надзора), регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-фз «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294-фз).
Согласно статье 9 ФЗ № 294-фз плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов и не чаще чем один раз в три года.
Частью 1 статьи 13 ФЗ № 294-фз определено, что срок проведения проверки не может превышать 20 рабочих дней.
До августа 2011 года статья 13 ФЗ № 294-фз не содержала указаний об общем сроке проведения проверок юридических лиц, имеющих филиалы и представительства в различных субъектах Российской Федерации. В связи с этим Генпрокуратура РФ в письме от 10 августа 2010 г. № 73/3-240-2010 «О применении отдельных норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-фз «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сообщила, что некоторые контролирующие органы, в частности Роспотребнадзор, со ссылкой на указанное положение практикуют назначение плановых проверок в отношении различных филиалов (представительств) юридического лица без учета того, что оно в лице других своих филиалов (представительств) уже было проверено в течение трех последних лет либо должно быть проверено в текущем году. По мнению Генпрокуратуры РФ, такое положение было недопустимо, в том числе с учетом содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П и ряде иных судебных постановлений позиции, согласно которой из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике, и следовательно неизбежно ведет к произволу.
Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-фз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» часть 4 статьи 13 ФЗ № 294-фз дополнена указанием на то, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, не может превышать 60 рабочих дней.
Данная норма не предоставляет право принимать решение о проведении проверки отдельного филиала или представительства юридического лица территориальным подразделениям федеральных контролирующих органов, поскольку в силу ФЗ № 294-фз объектами госконтроля являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и используемые ими производственные объекты.
Между тем практика показывает, что после внесения изменений проблема не была исчерпана (см.: постановление арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 № А12-57942/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 306-КГ18-16549).
Расплывчатость формулировки части 4 статьи 13 ФЗ № 294-фз не позволяет однозначно распространить ограничение срока проведения плановой проверки в 60 рабочих дней в течение 3-х лет на все филиалы и представительства юридического лица, осуществляющего свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ.
В результате сохраняется ситуация, когда государственные органы проводят плановые проверки отдельных филиалов и представительств юридических лиц в совокупности свыше 60 рабочих дней в отношении всей компании, не принимая во внимание, что ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая все филиалы, представительства и обособленные подразделения компании, а не на определенную территорию его деятельности.
Такие проверки, с одной стороны, создают дополнительную нагрузку на территориальные подразделения органов государственного контроля (надзора), а с другой стороны, ведут к чрезмерной административной нагрузке для хозяйствующих субъектов.
По информации Комитета по разрешительной и контрольно-надзорной деятельности РСПП (исх. № 1321/05 от 28.08.2018) плановые проверки с превышением установленного срока регулярно проводят Россельхознадзор, Роспотребнадзор, МЧС. При обращении юридического лица в территориальные подразделения органов государственного контроля с жалобами на превышение общего 60-дневного срока проведения проверки в отношении всех филиалов, обособленных подразделений в совокупности, иногда их проведение отменяется, а в иных случаях проверки продолжаются, что также свидетельствует о неоднозначности толкования действующей редакции рассматриваемой нормы.
Аналогичная информация была представлена Ассоциацией компаний розничной торговли (№ 496-СБ от 30.08.2018) и Ассоциацией российских банков (№ А-01/5-236 от 03.09.2018).
Подготовленный законопроект позволит обеспечить единообразное применение общего правила о возможности проведения в отношении юридического лица только одной плановой проверки общей продолжительностью 60 рабочих дней в течение трех лет вне зависимости от наличия или отсутствия у него филиалов (представительств) в различных субъектах Российской Федерации.
Прикрепленные файлы
Пакет документов при внесении
Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Финансово-экономическое обоснование (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Перечень федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
652432-7.PDF
652433-7.PDF
652733-7.PDF
729135-7.PDF
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Ответ Правового управления на соответствие требованиям статьи 104 Конституции РФ
Текст внесенного проекта федерального закона (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Решение профильного комитета (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
182, п.22
Решение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Текст законопроекта, подготовленного к рассмотрению ГД в первом чтении (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Отзыв Саратовской областной Думы
Отзывы, замечания, предложения Законодательного Собрания Нижегородской области
Отзыв Администрации Томской области
Отзыв Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа
Отзыв Администрации Смоленской области
Отзыв Правительства Удмуртской Республики
Отзыв Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (Постоянная Комиссия по промышленности, экономике и предпринимательству)
Отзыв Правительства Самарской области
Отзыв Губернатора Ульяновской области
Отзыв Народного Собрания Республики Дагестан
Отзыв Правительства Архангельской области
Отзыв Курской областной Думы
Отзыв Государственного Совета Удмуртской Республики
Отзыв Губернатора Калиниградской области
Отзыв Правительства Тульской области
Отзыв Орловского областного Совета народных депутатов
Отзывы, замечания, предложения Новгородской областной Думы
Отзыв Администрации Костромской области
Отзыв Губернатора Магаданской области
Отзыв Главы Республики Саха (Якутия)
Отзыв Правительства Нижегородской области
Отзыв Парламента Кабардино-Балкарской Республики
Отзывы, замечания, предложения Законодательного Собрания Краснодарского края
Отзывы, замечания, предложения Правительства Вологодской области
Отзыв Народного Собрания Республики Ингушетия
Отзыв Правительства Республики Алтай
Отзывы, замечания, предложения Костромской областной Думы
Постановление Воронежской областной Думы
Отзыв Правительства Астраханской области
Отзыв Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва
Отзывы, замечания, предложения Администрации Кемеровской области
Постановление Сахалинской областной Думы
Отзыв Калининградской областной Думы
Отзыв Законодательной Думы Томской области
Постановление Московской областной Думы
Отзыв Правительства Орловской области
Отзыв Парламента Чеченской Республики
Отзыв Правительства Республики Хакасия
Отзыв Законодательного Собрания Пензенской области
Отзыв Губернатора Новгородской области
Постановление Законодательного Собрания Ульяновской области
Отзыв Правительства Свердловской области
Отзыв Администрации Ненецкого автономного округа
Отзыв Правительства Воронежской области
Отзыв Правительства Кабардино-Балкарской Республики
Отзыв Правительства Сахалинской области
Отзыв Правительства Пензнеской области
Отзыв Правительства Оренбургской области
Отзыв Комитета Совета Федерации по экономической политике
Постановление Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики
Отзыв Правительства Тверской области
Отзыв Правительства Рязанской области
Отзыв Правительства Ленинградской области
Отзыв Правительства Курганской области
Отзыв Парламента Республики Северная Осетия-Алания
Отзыв Администрации Курской области
Отзывы, замечания, предложения Администрации Липецкой области
Отзыв Правительства Камчатского края
Отзыв Правительства Ростовской области
Отзывы, замечания, предложения Правительства Республики Северная Осетия-Алания
Отзыв Заместителя Губернатора Калжуской области
Отзывы, замечания, предложения Законодательного Собрания Оренбургской области
Отзыв Администрации Владимирской области
Письмо в адрес А.Д.Жукова о внесении на палату (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Отзыв Правительства Чеченской Республики
Постановление Законодательного Собрания города Севастополя
Отзыв Совета министров Республики Крым
Отзыв Правительства Саратовской области
Отзыв Правительства Республики Ингушетия
Отзыв Государственного Совета Чувашской Республики
Отзыв Заместителя Председателя Правительства Пермского края
Отзыв Законодательного Собрания Калужской области
Отзыв Правительства Мурманской области
Отзыв Правительства Севастополя
Отзыв Правительства Брянской области
Отзыв Правительства Хабаровского края
Отзыв Правительства Республики Тыва
Отзыв Курганской областной Думы
Отзыв Кабинета Министров Чувашской Республики
Отзывы, замечания, предложения Липецкого областного Совета депутатов
Заключение Правового управления
314, п.37
Текст законопроекта, принятого в первом чтении (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Решение комитета (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Письмо в Совет ГД (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Текст законопроекта, принятого в первом чтении (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Решение комитета (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Письмо в Совет ГД (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Текст законопроекта, принятого в первом чтении (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Решение комитета (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Письмо в Совет ГД (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Текст законопроекта, принятого в первом чтении (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Решение комитета (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Письмо в Совет ГД (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту)
207, п.12
212, п.40
223, п.82
233, п.9
234, п.56
26852144-c43c-48f1-8bc2-275b1b3e7640
Реакция фракций
Внутреннее кольцо показывает фракции, внешнее — распределение голосов внутри каждой фракции.
ЕДИНАЯ РОССИЯ
За · 84.1%
За 286 · Против 0 · Воздержались 1 · Не участвовали 53
КПРФ
За · 95.2%
За 40 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 2
ЛДПР
За · 66.7%
За 26 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 13
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
За · 65.2%
За 15 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 8
Не входящие во фракции
Не участвовала · 100%
За 0 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 2
Поименные данные
Показано: 446