Голосование
(третье чтение) О проекте федерального закона № 886268-7 "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 4 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в части уточнения порядка взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по отдельным операциям)
2022-04-06 · созыв 8
Материалы инициативы
Законопроект № 886268-7 · созыв 7
Пояснительная записка
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)Пояснительная записка
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
и статью 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
Концепцией законопроекта является обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, при реализации кредитными организациями рекомендаций Банка России по управлению рисками легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
Законодательством не предусмотрена специальная возможность применения банками в отношении своих клиентов мер экономического характера (повышение тарифов, введение комиссий, сборов и т.д.) по основаниям, связанным с имеющимися у банка подозрениями об осуществлении клиентом подозрительных операций в терминологии «антиотмывочного» законодательства (115-ФЗ).
При этом в многочисленных рекомендациях Банка России о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, предусмотрены различные виды операций и (или) пороговые суммы и (или) иные характеристики операций (клиентов), которые, по мнению Банка России, могут являться признаками применения клиентами банков «отмывочных» схем (см. например 18-МР, 5-МР, 19-МР, 236-Т, 10-МР, 12-МР и тд и тп.). Следует отметить, что данные рекомендации не регистрируются в Минюсте, не носят нормативного характера, банки формально не обязаны учитывать их в своей деятельности, ответственность за невыполнение рекомендаций Банка России формально отсутствует.
Однако на практике данные рекомендации Банка России безусловно применяются банками, в результате чего в отношении отдельных категорий клиентов либо отдельных видов операций банками вводятся явно дискриминационные тарифы (условия обслуживания), нарушающие законные права и интересы добросовестных экономических агентов.
По итогам анализа тарифов крупнейших банков (Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Открытие) наиболее показательным примером является практика установления тарифов на переводы денежных средств со счетов клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на банковские счета клиентов - физических лиц.
Стандартные тарифы в отношении переводов между счетами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляют от несколько рублей за один перевод (внутри одного банка) до нескольких десятков рублей за один перевод (между банками), вне зависимости от суммы перевода. Однако в отношении переводов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета физических лиц в дополнение к указанным тарифам применяются дополнительные. Как правило, на сумму свыше 150 тыс. руб. в месяц это 1-1,5% от суммы переводов, свыше 300 тыс. руб. в месяц – 1,5-2% от суммы перевода и вплоть до 10-12% (!) от сумм переводов превышающих накопленным итогом 5 млн. руб. в месяц. При этом в отсутствие каких-либо нормативно-правовых обоснований различные банки устанавливают различные изъятия из указанной повышенной тарификации, в зависимости от назначения переводов (повышенные тарифы могут не применяться в отношении выплат заработной платы, выплат социального характера, авторских вознаграждений, и так далее, в зависимости от банка).
Очевидно, операционные затраты банков на перевод денежных средств между банковскими счетами клиентов не зависят от организационно-правовой формы получателей (включая физических лиц) либо от назначения платежа. Таким образом, сложившаяся практика установления банками различных комиссий в зависимости от степени «социальной значимости» операции и суммы перевода не имеет иного экономического обоснования как способ увеличения собственных комиссионных доходов банка.
Другими словами, в условиях наличия у банков права в одностороннем порядке отказывать в проведении сомнительных операций с последующим закрытием счетов «подозрительным» клиентам, указанная практика установления повышенных тарифов для всех клиентов, включая добросовестных, в рамках реализации рекомендаций Банка России, фактически превратилась в самостоятельную бизнес-функцию банков. В указанной связи следует отметить практику применения банками заградительных тарифов (достигающих 30%) на выводимые средства со счета клиента при реализации указанного права банков в одностороннем порядке расторгать договора банковского счета.
Использование повышенных/запретительных комиссий банками в отношении всех без исключения клиентов противоречит принципам риск-ориентированных подходов в борьбе с отмыванием денежных средств, подрывает доверие к банковской системе и государственному регулированию в целом.
Согласно полученной позиции Федеральной антимонопольной службы вопрос установления кредитными организациями указанных прогрессивных тарифов для клиентов, приводящей к значительному удорожанию банковских услуг для всех участников рынка, в том числе добросовестных, вызывает у ФАС России серьезную обеспокоенность в части экономической обоснованности, правомерности и эффективности применения таких тарифов. Банк России полагает, что применение банками повышенных тарифов в указанных случаях обосновано наличием такого права у кредитных организаций в силу положений статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и, в частности, «крупными банками осуществляется с учетом максимального изъятия экономически обоснованных операций в рамках договорных отношений». При этом в соответствии с действующим законодательством Банк России не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций.
С учетом изложенных обстоятельств, законопроектом предлагается внести изменение в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусмотрев, что размер комиссий по операциям по переводу денежных средств со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета физических лиц не может быть обусловлен назначением платежей либо суммами переводов. Также размер взимаемой комиссии не может обуславливаться изменением или расторжением договора банковского счета с клиентом. Одновременно в 115-ФЗ вносятся изменения, прямо устанавливающие, что меры экономического характера, применяемые банками к их клиентам в связи с исполнением 115-ФЗ не являются мерами, направленными на противодействие легализации преступных доходов.
Принятие законопроекта позволит устранить указанные выше дискриминационные практики тарификации, ущемляющие права и законные интересы добросовестных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также мотивирует кредитные организации применять не формальный, а содержательных подход к оценке клиентских рисков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
и статью 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
Концепцией законопроекта является обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, при реализации кредитными организациями рекомендаций Банка России по управлению рисками легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
Законодательством не предусмотрена специальная возможность применения банками в отношении своих клиентов мер экономического характера (повышение тарифов, введение комиссий, сборов и т.д.) по основаниям, связанным с имеющимися у банка подозрениями об осуществлении клиентом подозрительных операций в терминологии «антиотмывочного» законодательства (115-ФЗ).
При этом в многочисленных рекомендациях Банка России о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, предусмотрены различные виды операций и (или) пороговые суммы и (или) иные характеристики операций (клиентов), которые, по мнению Банка России, могут являться признаками применения клиентами банков «отмывочных» схем (см. например 18-МР, 5-МР, 19-МР, 236-Т, 10-МР, 12-МР и тд и тп.). Следует отметить, что данные рекомендации не регистрируются в Минюсте, не носят нормативного характера, банки формально не обязаны учитывать их в своей деятельности, ответственность за невыполнение рекомендаций Банка России формально отсутствует.
Однако на практике данные рекомендации Банка России безусловно применяются банками, в результате чего в отношении отдельных категорий клиентов либо отдельных видов операций банками вводятся явно дискриминационные тарифы (условия обслуживания), нарушающие законные права и интересы добросовестных экономических агентов.
По итогам анализа тарифов крупнейших банков (Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Открытие) наиболее показательным примером является практика установления тарифов на переводы денежных средств со счетов клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на банковские счета клиентов - физических лиц.
Стандартные тарифы в отношении переводов между счетами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляют от несколько рублей за один перевод (внутри одного банка) до нескольких десятков рублей за один перевод (между банками), вне зависимости от суммы перевода. Однако в отношении переводов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета физических лиц в дополнение к указанным тарифам применяются дополнительные. Как правило, на сумму свыше 150 тыс. руб. в месяц это 1-1,5% от суммы переводов, свыше 300 тыс. руб. в месяц – 1,5-2% от суммы перевода и вплоть до 10-12% (!) от сумм переводов превышающих накопленным итогом 5 млн. руб. в месяц. При этом в отсутствие каких-либо нормативно-правовых обоснований различные банки устанавливают различные изъятия из указанной повышенной тарификации, в зависимости от назначения переводов (повышенные тарифы могут не применяться в отношении выплат заработной платы, выплат социального характера, авторских вознаграждений, и так далее, в зависимости от банка).
Очевидно, операционные затраты банков на перевод денежных средств между банковскими счетами клиентов не зависят от организационно-правовой формы получателей (включая физических лиц) либо от назначения платежа. Таким образом, сложившаяся практика установления банками различных комиссий в зависимости от степени «социальной значимости» операции и суммы перевода не имеет иного экономического обоснования как способ увеличения собственных комиссионных доходов банка.
Другими словами, в условиях наличия у банков права в одностороннем порядке отказывать в проведении сомнительных операций с последующим закрытием счетов «подозрительным» клиентам, указанная практика установления повышенных тарифов для всех клиентов, включая добросовестных, в рамках реализации рекомендаций Банка России, фактически превратилась в самостоятельную бизнес-функцию банков. В указанной связи следует отметить практику применения банками заградительных тарифов (достигающих 30%) на выводимые средства со счета клиента при реализации указанного права банков в одностороннем порядке расторгать договора банковского счета.
Использование повышенных/запретительных комиссий банками в отношении всех без исключения клиентов противоречит принципам риск-ориентированных подходов в борьбе с отмыванием денежных средств, подрывает доверие к банковской системе и государственному регулированию в целом.
Согласно полученной позиции Федеральной антимонопольной службы вопрос установления кредитными организациями указанных прогрессивных тарифов для клиентов, приводящей к значительному удорожанию банковских услуг для всех участников рынка, в том числе добросовестных, вызывает у ФАС России серьезную обеспокоенность в части экономической обоснованности, правомерности и эффективности применения таких тарифов. Банк России полагает, что применение банками повышенных тарифов в указанных случаях обосновано наличием такого права у кредитных организаций в силу положений статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и, в частности, «крупными банками осуществляется с учетом максимального изъятия экономически обоснованных операций в рамках договорных отношений». При этом в соответствии с действующим законодательством Банк России не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций.
С учетом изложенных обстоятельств, законопроектом предлагается внести изменение в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусмотрев, что размер комиссий по операциям по переводу денежных средств со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета физических лиц не может быть обусловлен назначением платежей либо суммами переводов. Также размер взимаемой комиссии не может обуславливаться изменением или расторжением договора банковского счета с клиентом. Одновременно в 115-ФЗ вносятся изменения, прямо устанавливающие, что меры экономического характера, применяемые банками к их клиентам в связи с исполнением 115-ФЗ не являются мерами, направленными на противодействие легализации преступных доходов.
Принятие законопроекта позволит устранить указанные выше дискриминационные практики тарификации, ущемляющие права и законные интересы добросовестных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также мотивирует кредитные организации применять не формальный, а содержательных подход к оценке клиентских рисков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Прикрепленные файлы
Пакет документов при внесении
Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Финансово-экономическое обоснование (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Сопроводительное письмо СПЗИ (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Перечень федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
960842-7.PDF
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Ответ Правового управления на соответствие требованиям статьи 104 Конституции РФ
Решение профильного комитета (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
245, п.52
Решение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Текст законопроекта, подготовленного к рассмотрению ГД в первом чтении (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Заключение Правового управления(повторно)
Заключение Правового управления
295, п.70
Постановление Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Текст законопроекта, принятого в первом чтении (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Текст законопроекта, принятого в первом чтении (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Таблица поправок, рекомендуемых к принятию (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Заключение Правового управления (повторно)
Заключение Правового управления
Заключение Правового управления ( повторно)
Заключение Правового управления (повторно)
Решение комитета (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Письмо в Совет ГД (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Текст законопроекта ко второму чтению с учетом поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к принятию (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
1, п.27
34, п.26
Текст законопроекта, принятого во втором чтении (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Постановление Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Текст законопроекта к третьему чтению (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Проект Постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Заключение Правового управления
Письмо Гордееву А.В. (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Постановление Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Текст принятого закона, направляемого в Совет Федерации (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку)
Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации
Заключение Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам
Заключение Комитета Совета Федерации по экономической политике
Постановление Совета Федерации
Реакция фракций
Внутреннее кольцо показывает фракции, внешнее — распределение голосов внутри каждой фракции.
ЕДИНАЯ РОССИЯ
За · 91%
За 295 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 29
КПРФ
За · 89.5%
За 51 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 6
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
За · 92.9%
За 26 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 2
ЛДПР
За · 77.3%
За 17 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 5
НОВЫЕ ЛЮДИ
За · 93.3%
За 14 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 1
Не входящие во фракции
За · 75%
За 3 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 1
Поименные данные
Показано: 450