Голосование
(третье чтение) О проекте федерального закона № 244254-8 "Об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области"
2023-05-17 · созыв 8
Материалы инициативы
Законопроект № 244254-8 · созыв 8
Пояснительная записка
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
«Об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области»
Проект федерального закона «Об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области» разработан в соответствии со статьёй 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьями 3, 32, 33 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и обусловлен необходимостью проведения оптимизации организационно-штатной структуры федеральных судов общей юрисдикции Белгородской области с целью их укрупнения и равномерного распределения служебной нагрузки между судьями для повышения эффективности их деятельности по отправлению правосудия.
В постановлении Президиума Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2007 года № 133 «О программе развития системы судов общей юрисдикции Российской Федерации и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 года» особо отмечается, что действующая система судов общей юрисдикции требует дальнейшей оптимизации путём упразднения малосоставных судов и укрупнения судебных районов с перераспределением штатной численности судей и работников аппаратов судов.
В настоящее время на территории Белгородской области действует Ровеньский районный суд, штатная численность судей которого составляет 2 единицы (председатель суда и судья), что существенно затрудняет как саму их деятельность по осуществлению правосудия, так и процесс обеспечения этой деятельности в указанном малосоставном суде.
Временное отсутствие одного из судей (по причине отпуска, командировки, временной нетрудоспособности и т.п.) приводит в малосоставном суде к двойному росту служебной нагрузки у другого судьи, что негативно сказывается на соблюдении разумных сроков рассмотрения дел и эффективности отправления правосудия. Подобное положение особенно проявилось в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), когда согласно действующим правилам запрещается нахождение на рабочем месте судей при наличии у них любых симптомов острого респираторного вирусного заболевания.
Кроме того, в двусоставном районном суде зачастую оказывается невозможным выполнение некоторых процессуальных положений (например, обеспечение рассмотрения определённых категорий дел, подсудных районному суду, в составе коллегии из трёх судей при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого; рассмотрение в ином составе дела, направленного на новое рассмотрение в ином составе судей вышестоящим судом; дальнейшее рассмотрение дела при заявлении судьёй самоотвода либо удовлетворение заявленного ему отвода сторонами).
Анализ служебной нагрузки судей Ровеньского районного суда Белгородской области в течение последних нескольких лет и перспектива изменения численности населения в городском поселении «Посёлок Ровеньки» муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области свидетельствует о нецелесообразности введения в указанном суде дополнительных единиц судей. В этом случае нагрузка на каждого из судей по рассмотрению дел будет значительно ниже средних показателей по судам Белгородской области. Так, в 2018 году служебная нагрузка на 1 судью по штату в месяц составила: по области – 40,1 дел, в районном суде – 32,9 дела; в 2019 году: по области – 41,3 дело, в районном суде – 35 дел; в 2020 году: по области – 41,2 дело, в районном суде – 43 дела; в 2021 году: по области – 98,3 дел, в районном суде – 55,2 дел.
В свою очередь, положения части 2 статьи 32 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» позволяет создать районный суд в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.
В этой связи выход из сложившейся ситуации возможен путём упразднения малосоставного Ровеньского районного суда Белгородской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикции близлежащего Вейделевского районного суда Белгородской области. При этом штатную численность судей и работников аппарата упраздняемого суда следует передать в Вейделевский районный суд Белгородской области, который продолжит осуществлять свою деятельность с расширением юрисдикции на территорию близлежащего Ровеньского района Белгородской области.
Упразднение малосоставного Ровеньского районного суда с сохранением штатной численности судей и передачей вопросов осуществления правосудия, относящихся к ведению упраздняемого суда, в юрисдикцию Вейделевского районного суда будет способствовать, кроме того, более равномерному распределению служебной нагрузки между судьями районного суда. Так, например, в 2021 году служебная нагрузка на 1 судью по штату в месяц в Ровеньском районном суде составила 55,2 дел, а в Вейделевском районном суде – 25,5 дел. Поэтому в случае укрупнения последнего она бы составила 40,35 дел, что снизило бы служебную нагрузку на 1 судью в месяц на 237%.
Территория Вейделевского и Ровеньского районов имеют общую (смежную) границу, расстояние между административными центрами указанных районов (посёлками Вейделевка и Ровеньки) составляет 58 километров, их соединяет автомобильная дорога, действует регулярное автобусное сообщение.
В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями части 2 статьи 33 вышеупомянутого Федерального конституционного закона предлагается образовать в составе Вейделевского районного суда Белгородской области постоянное судебное присутствие в посёлке Ровеньки Белгородской области в помещении упраздняемого суда.
Упразднение Ровеньского районного суда Белгородской области не повлечёт за собой ограничения прав граждан на доступ к правосудию, так как место размещения постоянного судебного присутствия в помещении упраздняемого суда позволит гражданам беспрепятственно реализовать право на обращение в суд с учётом места их проживания.
Таким образом, предлагаемый законопроект об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области позволит усовершенствовать и организовать наиболее оптимальное функционирование федеральных судов общей юрисдикции Белгородской области, а также обеспечить равномерное распределение служебной нагрузки среди судей укрупнённого суда.
Председатель
Белгородской областной Думы Ю.Н. Клепиков
к проекту федерального закона
«Об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области»
Проект федерального закона «Об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области» разработан в соответствии со статьёй 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьями 3, 32, 33 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и обусловлен необходимостью проведения оптимизации организационно-штатной структуры федеральных судов общей юрисдикции Белгородской области с целью их укрупнения и равномерного распределения служебной нагрузки между судьями для повышения эффективности их деятельности по отправлению правосудия.
В постановлении Президиума Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2007 года № 133 «О программе развития системы судов общей юрисдикции Российской Федерации и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 года» особо отмечается, что действующая система судов общей юрисдикции требует дальнейшей оптимизации путём упразднения малосоставных судов и укрупнения судебных районов с перераспределением штатной численности судей и работников аппаратов судов.
В настоящее время на территории Белгородской области действует Ровеньский районный суд, штатная численность судей которого составляет 2 единицы (председатель суда и судья), что существенно затрудняет как саму их деятельность по осуществлению правосудия, так и процесс обеспечения этой деятельности в указанном малосоставном суде.
Временное отсутствие одного из судей (по причине отпуска, командировки, временной нетрудоспособности и т.п.) приводит в малосоставном суде к двойному росту служебной нагрузки у другого судьи, что негативно сказывается на соблюдении разумных сроков рассмотрения дел и эффективности отправления правосудия. Подобное положение особенно проявилось в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), когда согласно действующим правилам запрещается нахождение на рабочем месте судей при наличии у них любых симптомов острого респираторного вирусного заболевания.
Кроме того, в двусоставном районном суде зачастую оказывается невозможным выполнение некоторых процессуальных положений (например, обеспечение рассмотрения определённых категорий дел, подсудных районному суду, в составе коллегии из трёх судей при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого; рассмотрение в ином составе дела, направленного на новое рассмотрение в ином составе судей вышестоящим судом; дальнейшее рассмотрение дела при заявлении судьёй самоотвода либо удовлетворение заявленного ему отвода сторонами).
Анализ служебной нагрузки судей Ровеньского районного суда Белгородской области в течение последних нескольких лет и перспектива изменения численности населения в городском поселении «Посёлок Ровеньки» муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области свидетельствует о нецелесообразности введения в указанном суде дополнительных единиц судей. В этом случае нагрузка на каждого из судей по рассмотрению дел будет значительно ниже средних показателей по судам Белгородской области. Так, в 2018 году служебная нагрузка на 1 судью по штату в месяц составила: по области – 40,1 дел, в районном суде – 32,9 дела; в 2019 году: по области – 41,3 дело, в районном суде – 35 дел; в 2020 году: по области – 41,2 дело, в районном суде – 43 дела; в 2021 году: по области – 98,3 дел, в районном суде – 55,2 дел.
В свою очередь, положения части 2 статьи 32 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» позволяет создать районный суд в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.
В этой связи выход из сложившейся ситуации возможен путём упразднения малосоставного Ровеньского районного суда Белгородской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикции близлежащего Вейделевского районного суда Белгородской области. При этом штатную численность судей и работников аппарата упраздняемого суда следует передать в Вейделевский районный суд Белгородской области, который продолжит осуществлять свою деятельность с расширением юрисдикции на территорию близлежащего Ровеньского района Белгородской области.
Упразднение малосоставного Ровеньского районного суда с сохранением штатной численности судей и передачей вопросов осуществления правосудия, относящихся к ведению упраздняемого суда, в юрисдикцию Вейделевского районного суда будет способствовать, кроме того, более равномерному распределению служебной нагрузки между судьями районного суда. Так, например, в 2021 году служебная нагрузка на 1 судью по штату в месяц в Ровеньском районном суде составила 55,2 дел, а в Вейделевском районном суде – 25,5 дел. Поэтому в случае укрупнения последнего она бы составила 40,35 дел, что снизило бы служебную нагрузку на 1 судью в месяц на 237%.
Территория Вейделевского и Ровеньского районов имеют общую (смежную) границу, расстояние между административными центрами указанных районов (посёлками Вейделевка и Ровеньки) составляет 58 километров, их соединяет автомобильная дорога, действует регулярное автобусное сообщение.
В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями части 2 статьи 33 вышеупомянутого Федерального конституционного закона предлагается образовать в составе Вейделевского районного суда Белгородской области постоянное судебное присутствие в посёлке Ровеньки Белгородской области в помещении упраздняемого суда.
Упразднение Ровеньского районного суда Белгородской области не повлечёт за собой ограничения прав граждан на доступ к правосудию, так как место размещения постоянного судебного присутствия в помещении упраздняемого суда позволит гражданам беспрепятственно реализовать право на обращение в суд с учётом места их проживания.
Таким образом, предлагаемый законопроект об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области позволит усовершенствовать и организовать наиболее оптимальное функционирование федеральных судов общей юрисдикции Белгородской области, а также обеспечить равномерное распределение служебной нагрузки среди судей укрупнённого суда.
Председатель
Белгородской областной Думы Ю.Н. Клепиков
Прикрепленные файлы
Пакет документов при внесении
Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Финансово-экономическое обоснование (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Заключение Правительства Российской Федерации на законопроект (по законопроектам, предусмотренным статьей 104 (часть 3) Конституции Российской Федерации) (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Перечень федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
48983915.pdf
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Решение профильного комитета (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
73, п.33
Решение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Текст законопроекта, подготовленного к рассмотрению ГД в первом чтении (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Заключение Правового управления
82, п.7
Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Текст законопроекта, принятого в первом чтении (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Заключение Правового управления
Решение комитета (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Письмо в Совет ГД (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Текст законопроекта ко второму чтению с учетом поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к принятию (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
96, п.13
Решение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Текст законопроекта к третьему чтению (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Проект Постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
Заключение Правового управления
Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)
100, п.47
Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации
Заключение Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству
Заключение Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам
Постановление Совета Федерации
Реакция фракций
Внутреннее кольцо показывает фракции, внешнее — распределение голосов внутри каждой фракции.
ЕДИНАЯ РОССИЯ
За · 92.2%
За 297 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 25
КПРФ
Не участвовала · 100%
За 0 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 57
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Воздержалась · 74.1%
За 1 · Против 0 · Воздержались 20 · Не участвовали 6
ЛДПР
Не участвовала · 95.2%
За 1 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 20
НОВЫЕ ЛЮДИ
За · 100%
За 15 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 0
Не входящие во фракции
Не участвовала · 75%
За 0 · Против 0 · Воздержались 1 · Не участвовали 3
Поименные данные
Показано: 446