Голосование
(первое чтение) О проекте федерального закона № 333156-8 "О внесении изменений в статью 2 и статью 14 Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации" (о понятии "продукция пчеловодства")
2023-07-25 · созыв 8
Материалы инициативы
Законопроект № 333156-8 · созыв 8
Пояснительная записка
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)Пояснительная записка
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации»
Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2020 № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), установлены правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел. Согласно ст.7 Федерального закона основными задачами развития пчеловодства являются, в том числе:
1) повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих производство продукции пчеловодства и (или) ее первичную и последующую (промышленную) переработку;
2) обеспечение качества и безопасности продукции пчеловодства.
Основными направлениями развития пчеловодства являются, в том числе:
1) содействие продвижению продукции пчеловодства, произведенной на территории Российской Федерации, на внутреннем и внешнем рынках;
2) развитие деятельности по контролю качества продукции пчеловодства, выявлению фальсифицированной, недоброкачественной и контрафактной продукции пчеловодства.
Статьей 2 Федерального закона определено понятие «продукция пчеловодства» - мед, воск и другая продукция, определенная в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» общероссийский классификатор - документ по стандартизации, распределяющий технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющийся обязательным для применения в государственных информационных системах и при межведомственном обмене информацией в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, общероссийский классификатор не определяет продукцию пчеловодства. В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, отсутствует отдельная группа продукции пчеловодства. На основании изложенного установленное понятие «продукция пчеловодства» нуждается в совершенствовании.
Определение терминов по отдельным продуктам пчеловодства (в т.ч. «мед натуральный») установлено в ГОСТ 25629-2014 «Пчеловодство. Термины и определения».
С учетом изложенного законопроектом предусматривается приведение в соответствие положений Федерального закона от 30.12.2020 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» с положениями Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», а также расширение перечня продукции пчеловодства.
Кроме того, в связи с отсутствием законодательно определенного понятия «мед», данное название используется в маркировке продукции, в том числе не являющейся продукцией пчеловодства. В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты применяются на добровольной основе. Отсутствие сформулированных критериев идентификации меда не позволяет достоверно и однозначно определить объект правового регулирования данного закона и смежных нормативно-правовых актах. В том числе привлекать недобросовестных производителей фальсифицированной продукции к ответственности.
Основные способы фальсификации меда:
Фальсификация сахарами (добавлением глюкозно-фруктозным сиропом или глюкозно-мальтозной патоки). Причиной и условием, способствующим фальсификации является тот факт, что в Российской Федерации отсутствует методика определения фальсификации меда сахарами;
Фальсификация ботанического происхождения (более дорогие сорта меда фальсифицируют более дешевыми (подсолнечник). Причинойи условием, способствующим фальсификации является то, что ГОСТ 31766–2012 «Меды монофлорные. Технические условия» установлены идентификационные характеристики всего для 3 видов меда.
Фальсификация наименования места происхождения продукции. Причиной и условием, способствующим фальсификации является отсутствие в реестре зарегистрированных наименований мест происхождения товаров идентификационных характеристик, позволяющих однозначно подтвердить место происхождения меда.
Проект федерального закона предусматривает закрепление термина «мед» в соответствии с документами по стандартизации и международными документами. Закрепление понятия «мед» позволит привлекать к ответственности недобросовестных производителей.
Отсутствие законодательно установленного термина и сформулированных критериев идентификации меда используется для его фальсификации и снижает конкурентоспособность российской продукции.
Ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлен исчерпывающий перечень целей принятия технических регламентов:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Развитие качества и повышение конкурентоспособности не относится к целям технического регулирования. Таким образом, предлагаемое не является предметом технических регламентов закрепление дополнительных терминов продукции пчеловодства не относится к техническому регулированию и является предметом Федерального закона.
Предлагаемые законопроектом решения не повлияют на достижение целей государственных программ Российской Федерации.
Реализация Федерального закона не потребует выделения дополнительных ассигнований из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В законопроекте отсутствуют обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, или обязательные требования, соответствие которым проверяется при выдаче разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты применяются на добровольной основе.
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации»
Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2020 № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), установлены правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел. Согласно ст.7 Федерального закона основными задачами развития пчеловодства являются, в том числе:
1) повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих производство продукции пчеловодства и (или) ее первичную и последующую (промышленную) переработку;
2) обеспечение качества и безопасности продукции пчеловодства.
Основными направлениями развития пчеловодства являются, в том числе:
1) содействие продвижению продукции пчеловодства, произведенной на территории Российской Федерации, на внутреннем и внешнем рынках;
2) развитие деятельности по контролю качества продукции пчеловодства, выявлению фальсифицированной, недоброкачественной и контрафактной продукции пчеловодства.
Статьей 2 Федерального закона определено понятие «продукция пчеловодства» - мед, воск и другая продукция, определенная в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» общероссийский классификатор - документ по стандартизации, распределяющий технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющийся обязательным для применения в государственных информационных системах и при межведомственном обмене информацией в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, общероссийский классификатор не определяет продукцию пчеловодства. В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, отсутствует отдельная группа продукции пчеловодства. На основании изложенного установленное понятие «продукция пчеловодства» нуждается в совершенствовании.
Определение терминов по отдельным продуктам пчеловодства (в т.ч. «мед натуральный») установлено в ГОСТ 25629-2014 «Пчеловодство. Термины и определения».
С учетом изложенного законопроектом предусматривается приведение в соответствие положений Федерального закона от 30.12.2020 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» с положениями Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», а также расширение перечня продукции пчеловодства.
Кроме того, в связи с отсутствием законодательно определенного понятия «мед», данное название используется в маркировке продукции, в том числе не являющейся продукцией пчеловодства. В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты применяются на добровольной основе. Отсутствие сформулированных критериев идентификации меда не позволяет достоверно и однозначно определить объект правового регулирования данного закона и смежных нормативно-правовых актах. В том числе привлекать недобросовестных производителей фальсифицированной продукции к ответственности.
Основные способы фальсификации меда:
Фальсификация сахарами (добавлением глюкозно-фруктозным сиропом или глюкозно-мальтозной патоки). Причиной и условием, способствующим фальсификации является тот факт, что в Российской Федерации отсутствует методика определения фальсификации меда сахарами;
Фальсификация ботанического происхождения (более дорогие сорта меда фальсифицируют более дешевыми (подсолнечник). Причинойи условием, способствующим фальсификации является то, что ГОСТ 31766–2012 «Меды монофлорные. Технические условия» установлены идентификационные характеристики всего для 3 видов меда.
Фальсификация наименования места происхождения продукции. Причиной и условием, способствующим фальсификации является отсутствие в реестре зарегистрированных наименований мест происхождения товаров идентификационных характеристик, позволяющих однозначно подтвердить место происхождения меда.
Проект федерального закона предусматривает закрепление термина «мед» в соответствии с документами по стандартизации и международными документами. Закрепление понятия «мед» позволит привлекать к ответственности недобросовестных производителей.
Отсутствие законодательно установленного термина и сформулированных критериев идентификации меда используется для его фальсификации и снижает конкурентоспособность российской продукции.
Ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлен исчерпывающий перечень целей принятия технических регламентов:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Развитие качества и повышение конкурентоспособности не относится к целям технического регулирования. Таким образом, предлагаемое не является предметом технических регламентов закрепление дополнительных терминов продукции пчеловодства не относится к техническому регулированию и является предметом Федерального закона.
Предлагаемые законопроектом решения не повлияют на достижение целей государственных программ Российской Федерации.
Реализация Федерального закона не потребует выделения дополнительных ассигнований из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В законопроекте отсутствуют обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, или обязательные требования, соответствие которым проверяется при выдаче разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты применяются на добровольной основе.
Прикрепленные файлы
Пакет документов при внесении
397143-8.PDF
Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Финансово-экономическое обоснование (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Иной документ (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Перечень нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Текст законопроекта (новая редакция) (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Пояснительная записка (новая редакция) (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Финансово-экономическое обоснование (новая редакция) (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Перечень федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию (новая редакция) (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Ответ Правового управления на соответствие требованиям статьи 104 Конституции РФ
Решение профильного комитета (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
97, п.73
Решение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Заключение Правового управления
Решение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Текст законопроекта, подготовленного к рассмотрению ГД в первом чтении (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Решение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Письмо в Совет Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Заключение Правового управления (новая редакция)
115, п.51
118, п.12
Текст законопроекта, принятого в первом чтении (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Таблица поправок, рекомендуемых к принятию (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Заключение Правового управления
Решение комитета (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Проект постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Письмо в Совет ГД (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Проект решения Совета Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Текст законопроекта ко второму чтению с учетом поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к принятию (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
129, п.11
136, п.23
Текст законопроекта к третьему чтению (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Проект Постановления Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Заключение Правового управления
Постановление Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Текст принятого закона, направляемого в Совет Федерации (Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам)
Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации
Заключение Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию
Заключение Комитета Совета Федерации по экономической политике
Постановление Совета Федерации
2df0b590-36ff-458b-b4d0-81203f4d4ad2
9cce4c86-1cbd-4d42-89b7-1b007a4cb572
b631a6ff-6b65-43cd-a243-f16bccd9744c
Реакция фракций
Внутреннее кольцо показывает фракции, внешнее — распределение голосов внутри каждой фракции.
ЕДИНАЯ РОССИЯ
За · 91.6%
За 294 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 27
КПРФ
За · 94.7%
За 54 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 3
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
За · 77.8%
За 21 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 6
ЛДПР
За · 71.4%
За 15 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 6
НОВЫЕ ЛЮДИ
За · 86.7%
За 13 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 2
Не входящие во фракции
За · 50%
За 2 · Против 0 · Воздержались 0 · Не участвовали 2
Поименные данные
Показано: 445