(2 чтение таб. 1 принятые поправки) О проекте федерального закона № 237135-8 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об унификации норм арбитражного процессуального законодательства)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – законопроект) подготовлен в целях дальнейшего повышения доступности правосудия, расширения круга процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, повышения эффективности арбитражного судопроизводства, оптимизации судебной нагрузки арбитражных судов, ускорения получения заинтересованными лицами судебной защиты по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
1. Законопроект направлен в том числе на развитие положений, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) Федеральными законами от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ, № 47-ФЗ, от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, касающихся совершенствования приказного и упрощенного производства в арбитражном процессе.
Предлагаемые законопроектом изменения упрощенных процедур защиты нарушенных прав особенно актуальны для споров в сфере экономических отношений, требующих оперативного разрешения и всестороннего учета потребностей участников экономического оборота.
В 2021 году арбитражными судами было рассмотрено более 1 миллиона 600 тысяч дел. Из них в порядке упрощенного производства – более 530 тысяч дел, или 33% от общего числа рассмотренных дел; в порядке приказного производства – более 270 тысяч дел, или 17% от всех рассмотренных. Таким образом, в 2021 году в упрощенных процедурах арбитражными судами было рассмотрено 50% от общего числа рассмотренных дел.
Основная часть дел, разрешаемых в указанных процедурах, – это дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам (около 70%). Как правило, рассмотрение таких дел осуществляется по письменным доказательствам, и они не представляют значительной сложности для судов.
В 2021 году арбитражные суды рассмотрели всего около 930 тысяч дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, что составляет 57% от общего числа рассмотренных дел. При этом только 34% от всех дел данной категории были рассмотрены в упрощенных процедурах, то есть всего треть.
Как следует из представленных данных государственной статистической отчетности, потенциал упрощенных процедур востребован не в полной мере.
Вместе с тем дальнейшее совершенствование этих процедур, существующих для рассмотрения подобных несложных дел, позволит перераспределить ресурсы системы арбитражных судов, с тем чтобы уделять больше времени и внимания сложным и экономически значимым спорам, например делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и организаций, корпоративным спорам, делам об оспаривании ненормативных правовых актов.
С этой целью предлагается увеличить размер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, с 500 тыс. до 1 млн рублей. Размер требований о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить с 800 тыс. до 1 млн 600 тыс. рублей, если требование обращено к организации, и с 400 тыс. до 800 тыс. рублей, если требование обращено к индивидуальному предпринимателю.
На дальнейшее раскрытие потенциала упрощенных процедур направлено предложение законопроекта об усовершенствовании редакции пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, содержащей признаки бесспорности требований о неисполнении денежных обязательств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, путем приведения ее в соответствие со сложившейся судебной практикой. К числу требований, рассматриваемых в указанном производстве, предлагается отнести требования о взыскании взносов, подлежащих уплате членами некоммерческих организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности (статья 2251 АПК РФ), одновременно внеся корреспондирующие изменения в часть 4 статьи 227 АПК РФ.
Многолетний опыт судебной практики показал, что положения части 3 статьи 227 АПК РФ, позволяющие рассматривать в упрощенном производстве при наличии согласия спорящих сторон любое дело, кроме ряда исключений, фактически не применяются. В целях развития принципов диспозитивности, добросовестности и раскрытия потенциала указанного положения законопроектом предлагается усовершенствовать редакцию данной нормы, закрепив возможность рассмотрения в упрощенном производстве любого дела (за исключением определенных категорий дел), но не при наличии согласия обеих сторон (как это закреплено в действующей редакции АПК РФ), а при наличии ходатайства одной стороны и при отсутствии возражений другой или по инициативе суда при отсутствии возражений сторон. Аналогичный процессуальный механизм в настоящее время используется, например, в приказном производстве (часть 4 статьи 2295 АПК РФ), при освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами (часть 31 статьи 70 АПК РФ).
Применяемая в настоящее время модель упрощенного производства позволяет суду, если возникнут какие-либо усложняющие дело обстоятельства, в любой момент перейти к рассмотрению дела в общем порядке. Вместе с тем на практике встречаются случаи, когда суду в целях оперативной защиты нарушенных прав не требуется переходить из упрощенного производства в общий порядок рассмотрения дела, но для уточнения каких-либо фактических обстоятельств необходимо получить пояснения от участвующих в деле лиц непосредственно в судебном заседании.
На основании изложенного, а также с учетом планируемого расширения круга дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, законопроектом предлагается закрепить возможность проведения в данном производстве по инициативе суда или лиц, участвующих в деле, одного судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке (часть 5 статьи 228 АПК РФ). Данная возможность позволит сохранить оперативность и эффективность судебной защиты, расширит круг процессуальных гарантий участвующих в деле лиц и сделает процедуру упрощенного производства более гибкой.
2. Законопроектом предлагается закрепить ряд положений, направленных на повышение доступности экономического правосудия и расширение круга процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.
В частности, для более оперативного и эффективного извещения участников спора в отношении зарегистрированного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в части 4 статьи 121 АПК РФ предлагается закрепить положение о том, что судебное извещение таким лицам направляется также по адресу для переписки, указанному в соответствующем государственном реестре.
На недопущение нарушений прав лиц, участвующих в деле, и унификацию процессуального законодательства направлены предложения законопроекта о закреплении в пункте 2 части 1 статьи 143 АПК РФ обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу в случае участия являющегося истцом и/или ответчиком гражданина в проведении контртеррористической операции, боевых действиях или в случае выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При этом гражданин-истец вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом принципа равенства всех перед законом и судом законопроектом предлагается допустить возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы при наличии технических возможностей соответствующих учреждений (статья 1531 АПК РФ).
Для снижения излишней формализованности и повышения доступности правосудия из числа документов, прилагаемых к исковому заявлению, исключаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 АПК РФ) ввиду того, что содержащаяся в них информация имеется в иных представляемых в суд документах, например в выписке из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В указанных целях в пункте 1 части 5 статьи 2913 АПК РФ предлагается сохранить обязанность прилагать к кассационной жалобе, подаваемой в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, которые должны быть заверены соответствующим судом, только в случае их принятия по делу, рассмотренному в закрытом судебном заседании.
На повышение доступности участия в судебном заседании из дома или из офиса направлена оптимизация порядка рассмотрения арбитражным судом ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции (часть 1 статьи 1532 АПК РФ).
Облегчению ознакомления лиц, участвующих в деле, с копией протокола и (или) копией аудиозаписи судебного заседания будет способствовать предложение об изменении части 9 статьи 155 АПК РФ, согласно которому такие копии могут быть изготовлены в том числе в электронном виде.
В целях унификации процессуального законодательства и ускорения решения вопроса об индексации присужденных денежных сумм в части 2 статьи 183 АПК РФ предлагается установить, что соответствующее ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом в случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
3. В настоящее время организация системы арбитражных судов обеспечивает для всех участвующих в деле лиц равный доступ в суд одного и того же уровня. Этому, в частности, способствуют детально проработанные и востребованные на практике элементы электронного правосудия, позволяющие участникам процесса не только подавать и получать документы в электронном виде, но и удаленно участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела.
В этих условиях использование института договорной подсудности без какого-либо ограничения не только приводит к возрастанию нагрузки на суды города Москвы, Московской области, города Санкт-Петербурга, Ленинградской области и ряда других регионов России, но и порождает споры между сторонами соответствующего договора.
В связи с этим законопроектом предлагается сохранить в статье 37 АПК РФ возможность использования договорной подсудности, которая позволяет соглашением сторон изменить территориальную подсудность дела по своему усмотрению, только по делам с участием иностранных лиц.
4. Законопроектом предлагается закрепить ряд изменений, направленных на совершенствование отдельных процессуальных процедур и правил.
Так, согласно редакции части 2 статьи 112 АПК РФ заявления о возмещении судебных расходов, поданные после принятия итогового судебного акта, предлагается рассматривать по правилам упрощенного производства. Это позволит суду ускорить их рассмотрение и оптимизирует процедуру проверки итоговых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения данных заявлений.
Для дальнейшего развития института профессионального представительства и устранения существующего пробела процессуального закона в статьях 126, 260, 277, 2913, 3082 АПК РФ предлагается установить обязанность прилагать копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего обращение в суд, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, к исковому заявлению, апелляционной, кассационной, надзорной жалобам.
Динамичное развитие законодательства в экономической сфере влечет постоянное усложнение характера и существа экономических споров, что требует увеличения временных затрат для их рассмотрения арбитражными судами. Именно этим было обусловлено увеличение Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ срока рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с трех до шести месяцев. Данное изменение позволило приблизить указанный процессуальный срок к международно-правовому стандарту, повысить эффективность арбитражного судопроизводства и обеспечить более качественное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции.
Однако отдельные процессуальные сроки по сложным делам, сроки рассмотрения апелляционных, кассационных жалоб по таким делам до настоящего времени не изменены. В целях дальнейшего повышения качества рассмотрения сложных дел, в том числе изготовления судебных актов, арбитражными судами и более эффективной защиты нарушенных прав предлагается увеличить сроки отложения судебного разбирательства председателем суда, его заместителем (часть 5 статьи 158 АПК РФ), перерыва в судебном заседании (часть 2 статьи 163) , изготовления решения, определения в полном объеме (часть 2 статьи 176, часть 2 статьи 184), рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы (часть 1 статьи 267, часть 1 статьи 285), рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 61 статьи 268).
Кроме того, предлагается предоставить полномочия продления срока рассмотрения дела по указанным в процессуальном законе основаниям в том числе заместителю председателя арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ) и закрепить возможность продления срока рассмотрения дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов (абзац второй части 1 статьи 200 АПК РФ).
Данное предложение не приведет к общему увеличению процессуальных сроков в арбитражном процессе, поскольку как минимум половина всех дел будет продолжать рассматриваться арбитражными судами в кратчайшие сроки в порядке приказного и упрощенного производства – в течение десяти дней и двух месяцев соответственно.
Законопроектом также предлагается оптимизировать порядок выдачи исполнительного листа, указав в части 1 статьи 319 АПК РФ, что в случае принятия арбитражным судом обеспечительных мер, наложения штрафа исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим обеспечительные меры, наложившим штраф.