* (первое чтение) О проекте федерального закона № 787328-8 "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об установлении запрета на навязывание потребителю дополнительных товаров, работ, услуг) (первое чтение)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
"О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Проектом федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - законопроект) предлагается дополнить статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пунктом 3.1, предусматривающим запрет на навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе путем проставления продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии с их приобретением (оказанием, выполнением), а также в целях структурирования и упорядочивания правовых норм предлагается из пункта 3 статьи 16 исключить абзацы четвертый и пятый.
Решение проблемы навязывания потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату имеет большое общественное и социальное значение, поскольку такие действия хозяйствующих субъектов зачастую основаны на манипулировании, угрозе применения к потребителю негативных последствий от принятия условий (отказ в заключении договора, неприменение скидки на товар или услугу, взыскание с потребителя убытков или неустойки и другое), когда контролируемые лица для максимизации своей прибыли (дохода) применяют различные преддоговорные практики, воздействующие на волю потребителя, вследствие чего потребителем заключаются самостоятельные дополнительные договоры на невыгодных для него условиях либо, когда неравенство переговорных возможностей существенно затруднило для потребителя согласование иного, чем предложено контролируемым лицом, и т.п. (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. № 14-П).
Анализ правоприменительной практики, осуществляемый Роспотребнадзором в рамках подготовки ежегодного государственного доклада "О защите прав потребителей в Российской Федерации", показал не только сохраняющуюся на протяжении многих лет актуальность указанной проблематики, но и множественную вариативность и разнообразие способов совершения хозяйствующими субъектами недобросовестных практик, направленных на навязывание дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату, которое, как правило, связано прежде всего с совершением фактических активных действий хозяйствующих субъектов, имеющих место быть до заключения договора с потребителем.
Так, одной из самых распространенных недобросовестных практик, как показал анализ поступающих в Роспотребнадзор и Банк России обращений потребителей, стала практика, при которой хозяйствующие субъекты при реализации авиабилетов и железнодорожных билетов дистанционным способом (через мобильное приложение или сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") заведомо проставляют в форме основного договора согласие потребителя на заключение договора добровольного страхования в виде отметки ("галочки"), подтверждающей намерение заключить дополнительный договор (автоматическое согласие).
В связи с этим Роспотребнадзором и Банком России выработана позиция, изложенная в информационном письме, направленном всем страховым организациям, в котором обращено внимание на недопустимость навязывания дополнительных услуг при приобретении билетов без предоставления потребителям возможности осуществить их осознанный выбор самостоятельно.
Аналогичная проблематика, связанная с автоматическим согласием потребителя на заключение дополнительного договора, имела место и в потребительском кредитовании, решение которой нашло свое отражение в принятии Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 359-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Иные сферы потребительских правоотношений подобных запрещающих правовых норм не содержат, что позволяет сохранять актуальность проблемы навязывания дополнительных товаров (работ, услуг).
По данным Акционерного общества "Всероссийский центр изучения общественного мнения" (ВЦИОМ) на ноябрь 2023 г. четверо из десяти опрошенных россиян (43%) замечали, что положенные по полису обязательного медицинского страхования (ОМС) услуги пытаются оказать платно.
Также, несмотря на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П, актуальными остаются споры потребителей с автосалонами по факту навязывания дополнительных услуг при приобретении транспортных средств.
Кроме этого, начиная с 2022 года Роспотребнадзором наблюдается рост числа поступающих обращений граждан, содержащих жалобы на взимание с собственников многоквартирного дома платы за оказание услуг, не относящихся к услугам по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальным услугам, в частности таких как "телетрансляция", "страхование имущества", "консьерж", "кабельное телевидение" и другие. Как следует из большинства поступающих обращений граждан в платежных документах (квитанциях) на оплату жилищно-коммунальных услуг помимо строк об оплате "основных" услуг включаются строки об оплате дополнительных услуг, при этом отдельные договоры с потребителями на предоставление таких дополнительных услуг не заключаются, согласие потребителей на их оказание исполнителем не получается.
При этом потребители (собственники жилых помещений в многоквартирном доме), в частности, относящиеся к социально уязвимой категории граждан (пенсионеры, инвалиды.), зачастую производя оплату по представленному исполнителем платежному документу, добросовестно заблуждаются относительно оплаты исключительно жилищно-коммунальных услуг, техническая возможность выбора оплаты потребителем конкретных услуг (только жилищных или коммунальных, или дополнительных), а также выбор исполнителей таких услуг, как правило, в принципе отсутствует.
Анализ правоприменительной практики показывает необходимость решения проблематики, связанной с совершением хозяйствующими субъектами фактических действий, направленных причинение потребителю имущественного ущерба.
Проектируемые в законопроекте положения будут способствовать соблюдению закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также обеспечат эффективную защиту наиболее слабой стороны в обязательстве (потребителя).
Реализация положений, предусмотренных законопроектом, не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий как для потребителей, так и для субъектов предпринимательской деятельности.
В законопроекте содержатся обязательные требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.
Законопроект не содержит положений, предусматривающих расходные обязательства Российской Федерации, а также не влияет на реализацию государственных программ Российской Федерации.
Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.