* (2 чтение) О проекте федерального закона № 897328-8 "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части освобождения должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, государственного (муниципального) казенного учреждения от уплаты исполнительского сбора)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" разработан в целях освобождения должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, государственного (муниципального) казенного учреждения (далее соответственно - законопроект, должники-бюджетополучатели) от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возникающую в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, исполнительский сбор призван дополнительно мотивировать должникак исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.
Вместе с тем, процедура исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера (например, снос, демонтаж строений, предоставление жилья, устранение нарушений законодательства) занимает продолжительное время по объективным причинам.
Так, длительное исполнение судебных актов о предоставлении жилья детям-сиротам обусловлено множеством факторов: ограниченное количество квартир, подходящих под требования законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок предоставления жилья детям-сиротам, отсутствие на вторичном рынке жилья достаточного количества предложений благоустроенного жилья, отвечающего установленным требованиям, необходимость объявления повторных конкурсных процедур при признании соответствующих аукционов несостоявшимися, длительность процедуры приобретения жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Исполнение решений, связанных с устранением нарушений законодательства (например, приведение объектов в соответствиес требованиями), предполагает необходимость выделения бюджетных ассигнований на осуществление расходов капитального характера (капитальный ремонт и реконструкция объектов здравоохранения, автомобильных дорог, объектов социального назначения), в связи с чем, учитывая необходимость разработки проектно-сметной документации, а в отдельных случаях оформления документов на земельный участок, осуществляется поэтапно.
Ввиду этого взыскание исполнительского сбора с должников-бюджетополучателей при неисполнении ими требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, равный 5 дням, представляется необоснованным для них дополнительным финансовым бременем.
На исполнении в ФССП России находится порядка 135 тыс. исполнительных документов в отношении должников-бюджетополучателей. При этом около 63% исполнительных документов приходится на бюджетополучателей муниципального уровня, 28% - уровня субъекта Российской Федерации и 9% - федерального уровня.
Эффективность решения вопросов местного значения обусловлена наличием достаточных финансово-экономических ресурсов, имеющихсяв распоряжении муниципальных образований. Анализ судебной практики свидетельствует, что при обращении должников-бюджетополучателей в судебные органы в большинстве случаев принимаются решения о снижении исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты, о прекращении дел об административном правонарушении по причине отсутствия в бюджетах денежных средств, достаточных для исполнения решений судов.
Реализация положений, предусмотренных законопроектом, позволит исключить риски возникновения у должников-бюджетополучателей задолженности по исполнительскому сбору, снизит риск ненадлежащего исполнения ими своих конституционных обязанностей и приведет положения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве в соответствие с потребностями складывающейся правоприменительной практики.
Следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что местный бюджет не существует изолированно,а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации(статьи 86, 129 и 135) .
Таким образом, при недостаточности собственных доходных источников на уровне муниципальных образований органы государственной власти субъектов Российской Федерации предоставляют средства из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету исключительно в форме межбюджетных трансфертов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Уплата взысканного с бюджетополучателя муниципального уровня исполнительского сбора за счет предоставленных ему денежных средств из бюджета следующего уровня представляется неоправданной ввиду того, что исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Законопроект подготовлен во взаимосвязи с проектом федерального закона "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предлагается установить полномочие судебного пристава-исполнителя по привлечению должностных лиц должников-бюджетополучателей к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
При этом сохраняется предусмотренная в настоящее время статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта.
Указанные меры административного и уголовного характера позволят судебному приставу-исполнителю эффективно осуществлять контроль за надлежащим исполнением должниками бюджетополучателями требований исполнительного документа неимущественного характера.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Реализация положений, предусмотренных законопроектом, не повлечет социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.
В законопроекте отсутствуют требования, которые связаныс осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлеченияк административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.